quero a verdade

E não há imagens do lance que deu golo ao fcp na Luz?

2008-09-04T17:41:00.004+01:00

Estranho. Já passaram 5 dias e não há maneira de uma das 20 0u 30 câmeras da Sportv da Joaquim Oliveira que captam tudo, de todos os ângulos e mais alguns, mostrarem uma imagem clara da jogada que dá origem ao golo.

Lucho isola-se e na imagem aprece "off-side" não dá para ver o lance na altura que a bola parte, mas atendendo à velocidade da jogada e ao movimento dos jogadores tudo indica que o jogador do fcp estava fora de jogo e que o golo é ilegal.

É muito estranho haverem sumaríssimos e afins de imagens inventadas por câmeras minuciosamente atentas, pois a cotovelada não é nada evidente, é mais um chega-pra-lá no meito de muitos agarranços...mas que de determinado ângulo pode parecer mais grave do que o que na realidade foi.

Dualidade de critérios na apresentação de imagens? As câmeras só filmam certos temas?
Censura? Manipulação?

Até quando os benfiquistas vão aturar isto ser complacente com os média oliveirescos é a grande questão...

João Moutinho no fcp?

2008-08-12T14:57:00.002+01:00

Achei estranho o Everton avançar de uma forma tão aberta para o Moutinho que tem ambição em jogar num clube que lute pelo título.

Não liguei, hoje em dia no mundo da bola, com dinheiro tudo se faz.

No entanto alguém me desvendou que a jogada passava por moutinho ir para o fcp com um desvio virtual pelo Everton.

Pensando bem ajuda a explicar muita coisa.

250 milhões de Euros

2008-07-20T12:33:00.003+01:00

É fazer as contas.
Assumindo o que está nas escutas e nas condenações já proferidas sobre corrupção no futebol...
...Há claramente uma viciação de resulados desportivos por parte do fcp.
Quer seja em benefício directo de arbitragens (e de desestabilização nos média) quer seja pelo prejuizo dos rivais, ou seja, em benefício indirecto.

Mas já vem de trás...
Antes destes casos havia ainda o caso calheiros, das viagens ao Brasil, o caso dos quinhentinhos, onde o reinaldo teles esteve envolvido e muitos outros.

Quem viu os jogos sabe, ao longo de mais d e20 anos, da existencia de uma "mão invisivel" que foi viciando jogo após jogo, criando situaçõe inacreditáveis. (lembram-se do golo anulado ao Amaral nun SLB vs fcp?)

A questão é: qual seria a indeminização justa a pagar, em euros?

Ou mais concretamente, quanto é que o fcp lucrou, em euros, por ter sido beneficiado pela tal "mão invisivel"?

Ou seja, quando acabou em 1º em vez de 2º, ou em 2º em vez de 3º, devido a beneficios da arbitragem, qual o ganho económico subjacente a esse benefício ilicito e que gerou a condenação?

Eu tenho o número de 250 milhões de euros na cabeça.

Oportunamente faremos as contas.

Freitas do Amaral lidera processo de averiguações

2008-07-11T15:56:00.002+01:00

Comentário de um amigo meu que conhece a máfia de gingeira:

" Como é bom de ver, se a equipa que o Freitas lidera der razão ao Fedorento, tudo acaba em bem.
Se for contra ele, estará já lá dentro "rapaziada" para destabilizar essa equipa, poderá também haver problemas como no CJ da FPF, e depois a FPF terá que nomear outra equipa para analisar os acontecimentos passados com a equipa liderada por FReitas do Amaral.
Para ser mais prático e barato, o Merdail nomeava já o José Guiherme Aguiar, o Rui Moreira, o Pôncio, o Madureira do Porsche, o guarda Abel e o Emplastro como comissão de averiguações ao CJ e chegava-se aos mesmos resultados finais."

Totalmente viciado!

2008-04-01T09:23:00.002+01:00

Esta ultima jornada, a 24º, teve duas arbitragens ao nível médio do campeonado em curso.

No restelo o FCP esteve a perder durante o jogo quase todo. Duas expulsões perdoadas, uma delas ao Pedro Emanuel, muita pancada e favorecimento ajudaram a chegar ao empate.
Mas o melhor foi o penaltie totalmente inventado pelo Lucilio Baptista, já após o tempo de descontos, após um corte limpíssimo do defesa do Belém.
Três pontos totalmente gamados.

É assim que se constrói e se cimente a liderança do campeonato.

Já no Benfica Paços de Ferreira o Elmano Santos (ena, ena um árbitro sem ser do Porto na luz??!) foi um fartar vilanagem, inventa um penaltie ridículo, caricato, absurdo, patético, que dá o empate ao Paços. Imediatamente antes disso e imediatamente depois disso perdoa duas penalidades claras a favor do Benfica.

Ou seja, entre outras falhas, este cromo em pleno estádio da luz consegue negar 2 penalties limpos a favor do SLB e inventar outro, absolutamente caricato a dar o empate ao Paços.

Apesar disto o Benfica lá ganhou por 4-1, mas a intenção deliberada da arbitragem ficou nítida.

Porquê estas roubalheiras agora que já está quase tudo decidido??

Ora, ora, puxem lá um bocadinho pela cabeça, olhem para o calendário dao SLF, do VFC e do FCP e percebem logo! Caso não percebem ainda, vão ver o planeamento das sessões do Apito Dourado.

Enquanto não houver uma revolta generalizada dos Benfiquistas contra este estado de coisas não temos o que merecemos.

ps: Sr. Luis Filipe Vieira: o seu discurso de que "fomos campeões muito cedo" é de uma imbecilidade astronómica. Cure-se ou desapareça!

Isto foi à 22º jornada*

2008-03-26T15:27:00.000Z

"Um primeiro balanço das nomeações
Vamos entrar na 22ª Jornada. Pois bem, nestas 22 jornadas, saibam que 14 delas, houve sempre alguém do Porto no trio de arbitragem para os jogos do Benfica.
10 dessas partidas tiveram um árbitro do Porto a dirigir os jogos do Benfica.
Em 5 delas a dupla de fiscais-de-linha era do Porto.Em 9 delas havia um elemento do Porto na dupla de fiscais-de-linha.
Ou seja, O Benfica só em 8 partidas não foi "vigiado" por nenhum elemento da Associação de árbitros do Porto.
Mas se julgam que pelo facto do Sporting também ser de Lisboa e ter sido contemplado com igual nº de elementos da arbitragem do Porto, puro engano.
O Sporting, das 22 partidas, só em 9 teve elementos do Porto nas equipas de arbitragem.
Só em 7 partidas teve um árbitro do Porto a dirigir a partida.Em 4 delas é que a dupla de fiscais-de-linha era do PortoEm 9 delas havia um elemento do Porto na dupla de fiscais-de-linha.
Ou seja, o Sporting em 13 partidas não teve lá ninguém do Porto a cheirar o jogo.

Agora se ainda pensam que ao FC Porto lhes saíram muitos árbitros de Lisboa na rifa, até para haver uma certa reciprocidade, puro engano também.
Só em 6 das 22 partidas mandaram alguém da arbitragem de Lisboa para dirigir esses jogos.
Mais concretamente, só 5 árbitros, ouviram bem, só 5 árbitros de Lisboa até ver mereceram ser designados para dirigir uma partida do FC Porto.Só em 6 partidas deixaram alguém da arbitragem de Lisboa ir cheirar esses jogos do FC Porto.Só em 3 partidas confiaram numa dupla de fiscais-de-linha de Lisboa.
E mais extraordinário ainda, em 8 partidas ainda lá meteram alguém da arbitragem do Porto nos seus jogos. Mais concretamente, 4 árbitros, uma dupla de fiscais-de-linha do Porto, e em 7 pelo menos um fiscal-de-linha.
Em conclusão, os árbitros e fiscais-de-linha do Porto são óptimos para dirigir partidas do Benfica, o mesmo já não se poderá dizer para os jogos do Sporting e ao invés, os árbitros de Lisboa não prestam lá muito para dirigir jogos do FC Porto, antes pelo contrário, são os do próprio Porto que até mais servem para dirigir os jogos do Porto.
Depois vamos consultar aquelas tabelas dos amarelos, dos vermelhos, dos acumulados amarelos e alguém se pode admirar pelo magnífico panorama que apresenta a equipa do FC Porto? Uma liderança quase em toda a linha, uma limpeza, uma equipa de anjinhos que anda aí por esses estádios fora a distribuir gestos de simpatia e delicadeza."
* De um benfiquista atento no Fórum dos Adeptos

Os jagunços e os juízes

2007-12-13T11:43:00.000Z

"Nunca vi um indivíduo ser detido num tribunal”, disse a certa altura o juiz Carneiro da Silva, para desbloquear a dificuldade de um inspector da PJ em admitir que a detenção de Jorge Nuno Pinto da Costa, em 3 de Dezembro de 2004, no interior do Tribunal de Gondomar, era uma situação “não comum”.
In Correio da Manhã 12/12/2007

Foi notícia a ligação de um dos presumíveis homicidas nos crimes relacionados com a "Noite" no Porto à claque dos superdragões.

Em particular, quando pinto da costa foi levado ao tribunal de Gondomar para ser detido, por 1 dia (!), na sequência do processo apito dourado, levou uma escolta de arruaceiros a brutamontes, muitos ligados aos superdragões. Um destes era o tal Bruno Pidá suspeito de pertencer ao gang que pratica a violência e a extorsão na cidade do Porto e principal suspeito de alguns assassinatos. É bem informativa a, já clássica foto (e vídeo) de pinto da costa a entrar no tribunal de Gondomar. Pois bem, nessa foto é possível ver Bruno Pidá na primeira linha, bem ao lado de pinto da costa.

Pacheco Pereira chamou a atenção para o que todos sabem: parte destes gangs que espalham a violência e sangue na noite do Porto são alimentados e alimentam a clique dos superdragões.

Aquilo que se passou com ricardo bexiga, com alguns jornalistas agredidos como Marinho Neves, teve sempre origem num "braço armado" constituido por estes energúmenos. É bem patente que o processo parece estar fora de algum controlo pelo seu criador.

No episódio da agressão a Co Adrianse, perto do centro de estágio, isso ficou visivel. Mas foi também patente que a cumplicidade entre pinto da costa e o seu braço armado de lacaios e agressores. A condenação da agressão ao treinador principal da equipe de futebol foi, meiga, surda, tão soft que foi quase um assentimento.

A máfia que rodeia o futebol, o chamado sistema, cujo o epicentro é o "clube da fruta" é também constituída por personagens destes.

Ao mesmo nível estão os juízes que empatam e que julgam processos e que ao mesmo tempo tem ligações promiscuas com o mundo da bola. São inúmeros os casos de juízes envolvidos nos casos onde estão pinto da costa e Valentim loureiro que pertencem, ou já pertenceram ou ambicionam pertencer a cargos nas estruturas dirigentes da FPF, LPF ou de clubes e associações distritais de futebol.

Recentemente a intervenção de um juiz no processo que o pinto da costa interpôs ao estado por alegada "prisão desprestigiante" é disso exemplo e mostra uma cumplicidade que o põe como uma das personagens do sistema. Parece, segundo o Jornal Correio da Manhã que o tal juiz perante a incapacidade do advogado de pinto da costa em fazer uma testemunha desembuchar uma tese, avançou ele próprio (o Juiz!!!!!!) em pleno julgamento com explicações de sobre o facto de aquela prisão ter sido irregular. No mínimo surreal.

A mim não me espantou, tal como não me espantou ver o tal alegado homicida a servir de guarda pretoriano de pinto da costa.

A lógica é a mesma, intimidades e subserviências inconfessáveis. São o fio que tece a teia daquilo que se convencionou chamar o sistema. Que não inclui só árbitros, jogadores e jornalistas, ao contrário do que muita gente pensa.

Pidá’ (de gorro preto) ao lado de Pinto da Costa, à entrada no Tribunal de Gondomar, em Abril de 2004. Liderava uma escolta feita pelos Super Dragões.

Fonte: jornal Correio da Manhã

“Corrupção”

2007-11-08T10:42:00.000Z

A estreia do filme “Corrupção” é um importante marco na luta contra o sistema que domina o futebol em portugal há quase 30 anos.

É sabido que este filme sofreu várias tentativas de boicote. Houve ameaças, intimidações e bloqueios dos mais variados.
No entanto, o filme lá foi para a frente.

A história é com base em acontecimentos bem reais e que todos sabem que existiram.

É pena que o realizador se tenha acagassado no final e cortado uma ou duas cenas.
Mesmo assim é muito bom que pelo menos o que lá está tenha saído.

Já tenho auscultado reacções a quem viu o filme e estou agradado.
Um colega meu que percebe zero de futebol foi ver o filme pro mera curiosidade. Vinha espantado e impressionado, não só com a qualidade do filme que achou francamente superior à média do cinema português, mas vinha essencialmente siderado com o mar de corrupção, manipulação e crime que existe no futebol de portugal e cujo o epicentro é no Porto.

Dizia-me ele "é impressionante que tudo isto exista e que ninguém vá preso".

Pois é meu caro. A diferença entre Portugal e a Itália, ou mesmo entre Portugal e o Brasil, não é tanto a existência de corrupção. Essa até é transversal. A diferença é que lá, periodicamente, os mafiosos são punidos e os seus clubes perdem títulos e pontos.

A corrupção em Portugal está para ficar.

Makukula no fc porto

2007-10-19T10:10:00.000+01:00

Tá garantido.
É só para ajudar a explicar duas coisas:

1 - o exagerado destaque dado a Makukula e ao jogo do Cazaquistão - Compare-se com o que se passou no caso do jogo do Azerbeijão. Olhe-se para os jornais e veja-se a diferença.

2 - o cartão vermelho apanhado por makukula no antes de ir jogar ao dragão. Auto-impossibilitando-se de jogar contra o clube da fruta.

Técnicas repetidas

2007-10-02T13:18:00.000+01:00

Após um interregno vejo que está tudo na mesma.

A máfia continua instalada e em grande estilo.

Da última semana houve dois jogos que ocuparam o espaço merdiático onde predomina o antibenfiquismo primário, obssessivo e no estilo oliveiresco e trambolho, que caracteriza a máfia do sistema.

Estas coisas são premeditadas a longo prazo e fazem-se sempre da mesma forma.
O que me espanta ainda mais é como os benfiquistas ainda não aprenderam a topar à distância estas golpadas dos al capones e vão sendo enganados sucessivamente.

Veja-se o caso da taça da liga:

Há um penaltie duvidoso assinado por um fiscal de linha a favor do Benfica.
Resultado disso: o SLB vai a penalties e transita para a próxima etapa dessa coisa merdosa chamada "taça da liga", cujo o interesse é abaixo de zero.

É interessante pensar um pouco sobre este caso. Por um lado o tal erro é apenas uma "duvida" é muito estranho que a oliveiresca sportv com as centenas e milhares de planos e de câmaras com que analisa tudo o que tenha que ver com os jogos do benfica só mostra um ângulo deste lance. Porquê?
Então não estão lá as câmaras?

É um mistério que deixo à consideração dos Benfiquistas. E lembrem-se bem de quantos angulos viram o golo do Estrela....

Adiante, o alegado beneficio (que não está provado) para que é que serve?

Para duas coisas: 1)desgaste e 2)branqueamento.

Sendo que a segundo o branqueamento é bem mais importante.
1)
Na taça da liga, com o seu redículo sistema a duas mãos a partir de agora, mais o sistema de grupos a partir da próxima eleminatória dá a um clube que ai chegue (e que nem sequer vá à final!!!) a módica quantia de mais 5 (CINCO!!!!) jogos a meio da semana.

Ora isto para clubes que estão na fase de grupos da liga de campeões, a lutar pelo título e que ainda por cima tem um onda de losões é mesmo uma maravilha...

2)

Este aspecto é que é o grande motivo.
Com o alegado benefício na ridícula competição taça carlsberg, na qual o Benfica se LFV tivesse palavra não teria participado, vai haver, por um lado, desculpa para um fartar vilanagem na roubalheira ao SLB e para branquear a roubalheira a favor do clube do PUTEDO.

A lagartagem, na sua versão antibenfiquista, já começaram, com alguma sofreguidão a tentar capitalizar esta questão.

Conseguriam bater um record. Reclamar a marcação de um penaltie, que assumem que não é falta de Katsoranis, mas que queriam que fosse marcado apenas e só, porque o bandeirinha assim o determinou. Ou seja, agora já não interessa se é falta. Apenas interessa que um dos elementos do trio de arbitragem erre para que os outros sejam obrigados a seguir esse erro.

Altamente bizarro.

No entanto um reflexo da "jogada" do sistema na amadora.

O que me espanta é que os benfiquistas ainda não topam imediatamente isto. Eu quando vi aquelas repetições do lance na amadora, desfocadas, longe, de um só ângulo... topei logo o esquema.

ps: em 1,5 anos a equipa que joga na liga contra o fcp tem um jogador expulso na jornada anterior em 22 vezes. VINTE E DUAS. Coincideências do mundo do putedo...sem qualquer relevância estatística!
Disto a mérdia oliveiresca nem um linha dedica.

Mais batotices no campeonato da mentira

2007-04-27T00:50:00.000+01:00

Esta jornada teve mais um superclássico da corrupção: o fcp - belenenses.

Este jogo trás-me memórias incriveis de outras eras. Ainda me lembro, por exemplo, do Petrolina, hà dois anos, a ser surrado no chão por 3 ou 4 do fcp e depois a levantar-se e a levar um vermelho nas "fuças"...isto logo no início.
No ano passado foi o já tão falado aqui...e pouco investigado fora daqui...caso "Pedro Alves.
Lembram-se? (a propósito onde anda este maravilhoso guarda redes?)
LOLADA!

Este ano tivemos mais uma "Pérola"!
Então não é que a menso de 70 horas antes do jogo o sr. Jorge Sousa, árbitro da AF do Port, consegue levar para prolongamento a meia final da taça entre o belenenses e o braga!?
Pois é...logo por sorte o belenenses iria ter que se deslocar ao norte com 120 minutos intensos nas pernas de uma meia final...ele há com cada coincidência...He, he...

Claro que com tantos jogos à segunda niunguém pensou em marcar o jogo fcp -belenenses para 2 feira. Porque terá sido?
Então "lembraram-se" de atrasar o jogo da taça com o braga para 5ª feira em vez de 4ª como era normal e ninguém se lembrou de adiar o jogo da jornada seguinte? Não é estranho sabendo~, ainda por cima, que esse jogo era com o 1º classificado e com um dos candidatos ao título?
E esse estranho "esquecimento" não considerou ainda a probabilidade de haver prolongamento?
E logo entre duas equipes de nível tão parecido...mesmo assim, ninguém se lembrou que numa meia final da taça poderia haver empate ao fim de 90m minutos?! Tá certo.

Palhaçada.

Outro, habitualmente, extraordinário e "invulgar" acontecimento é nos jogos do belenenses com o fcp haver problemas na baliza. Ora é o pedro alves, ora é frangaria do Marco que ainda por cima se "lesionou"...terá sido lesão aonde???? Terá sido tipo a do helton aqui há umas épocas atrás num Leiria - fcp??

Este mar de duvidas, estranhesas e coincidências é costumeiro na nossa liga. E é uma maré que corre sempre para o mesmo lado...

Claro que a lagartada, que é quem ainda podia fazer sombra, anda a apanhar bonés e a discutir os lances do Benfica...que a partir de agora vão ser para "inglês ver". Ou, neste caso, para lagarto destraido ver.

E assim vai a liga mais batoteira do universo.

Roubo descarado! Que vergonha! Que ultraje!

2007-04-09T23:02:00.000+01:00

Uma autentica palhaçada!
Logo no primeiro minuto um golo limpinho anulado ao nuno gomes. Estava dado o mote para o "show" do fiscal de linha Luís Salgado.

Este LADRÃO impediu praticamente todos os ataques do Benfica na 1º parte marcando sempre foras de jogo falsos e mal assinalados.

Assim é impossível atacar contra uma defesas que aposta em subir!

Aliás para este Beira Mar, com esta táctica, este fiscal de linha caiu do...céu, ou de outro sítio qualquer onde há muita fruta e muito café como leite.

Quando ao intervalo eu pensie que o pior tinha passado pois o ataque seria seguido pelo outro fiscal de linha...eis que a actuação do outro foi igual, ou mesmo pior! Na segunda parte apenas faltou anular um golo limpo...E só não o fez porque marcava logo foras de jogo falsos nos homens do SLB que recebiam a bola para cruzar.

Bem poodem os benfiquistas, ingenuamente, andar a discutir a má forma de Anderson ou a nulidade que é o Derlei. _Com bandeirinhas destes nã há equipe que aguente.

Enquanto os benfiquistas e a sua direcção não tiverem uma posição dura perante isto o Benfica não vai a lado nenhum. Não acredito que a roubalheira em Aveiro fosse o que foi se o Benfica tivesse protestado como deveria a arbitragem da semana anterior na Luz.

ps: O Lucilio até nem esteve com grandes roubalheiras, marcou um penaltie (clarinho!) sobre o Simão o que nos dias que correm é notícia... O pior foi mesmo as duas "encomendas" que lhe colocaram como fiscais de linha...A esta altura quem se está a rir é o Devesa Neto.

vale a pena ver

2007-04-09T18:18:00.000+01:00

A acrescentar ao post anterior estas ilucidativas fotos e respectiva análise do Pedro Neto nos Encarnados.

Só não acerto no euromilhões!

2007-04-09T18:02:00.000+01:00

As minhas previsões para o Benfica-porto acertaram em cheio.
Era fácil demais...Moleza! Como dizem os brazileiros.

Os roubos ao benfica e o favorecimento ao fcp foi de bradar como se pode ver neste link. E só não foi superior porque a equipe da fruta esteve em vantagem no marcador...

Claro que o branqueamento esteve em marcha. A questão das claques foi claramente hiperbolizada para desviar o assunto!

E, uns dias depois, utilizando a táctica da confusão, ainda ouvimos o Jesualdo a tentar convencer o povão que tinha sido...prejudicado?!?!!? Não é anedota. Aconteceu mesmo.

O barulho sobre o tema claques e violência e as atoardas absurdas do Jesualdo tiveram, claramente dois objectivos:

1: branquear o facto de o Benfica ter sido clara e objectivamente a equipe mais prejudicada por Pedro Proença.

2: branquear, fazer esquecer e tentar tirar do centro do debate todas as análises que diziam (e eram muitas) que o Benfica no computo geral dos 90 minutos foi SUPERIOR ao fcp.

Achei particular piada ao 2º objectivo. Pois, lembro-me bem, doutras ocasiões e de outras análises.
O que diriam os mérdia se fosse o Benfica a optar por uma estratégia de queimar tempo tipo equipe pequena vs grande?

Enfim,
Enquanto o Benfica não der um murro na mesa e aderir ao campeonato Espanhol durante uma década esta gente miserável não aprende!

O dia de todas as mentiras

2007-03-31T00:47:00.000+01:00

No dia 1 de Abril, o sistema tem preparada uma gigantesca mentira para o palco da luz.

Perdro Proença é um dos actores, este árbitro, que se diz do Benfica para sempre que arbitra este clube o prejudicar violentamente foi escolhido a dedo.
Mas pior que isso são os dois fiscais de linha...São do piorio...(Um deles foi o do Beira Mar vs Fcp em que o clube da fruta marca 4 golos ilegais...o Antitripa desmonta tudo).

Claro que Scolari e a Selecção ao pouparem os jogadores do fcp no jogo de 4º feira na sérvia ao mesmo tempo que estouravam petit, simão e nuno gomes, já fizeram o seu papel...

Mas o maior papel já está a ser desempenhado pela maior arma actual da máfia do futebol e da fruta em Portugal: os órgãos de comunicação social (OCS).

Os OCS ampliam, distorcem, abafam, branqueiam, hiperbolizam, mentem, escondem e distorcem tudo nos interessas da máfia futeboleira e alternadeira com o epicentro na torre das antas. Já estão a dar cartas na preparação do jogo e preparam-se para, durante o jogo e depois deste, branquearem e distorcerem de imediato tudo o que se lá passou.

É curioso notar o "esquecimento activo" para que foi relegado o lance entre Pepe e Yannick Djaló na ultima jornada. Depois de tantas imagens do lance de Derlei que acabou em sumaríssimo, já para não falar de outros casos, é gritante o silência feito em torno deste lance. É, evidentemente, um lance para suspenção de Pepe. Mas foi tratado como um não acontecimento.

A vergonha do costume.

Ai se fosse o Luisão...

É um exemplo entre muitos do que se está a fazer e a preparar...

O meu vaticínio para o jogo: (é simples! E acerto de certeza absoluta!) o Benfica vai ser bem roubadinho, com especial enfase para a actuação dos fiscais de linha em "ajuda" ao árbitro no sentido de cumprir com a encomenda...e...claro, os OCS tudo vão fazer para de imediato branquear o que se passou e, caso consigam, inverter a realidade dos factos para vitimizar o clube da fruta...
Isto, meus caros, é a verdade do que se irá passar no dia das mentiras de 2007, certinho e direitinho!

A contínua viciação do campeonato

2007-02-27T11:53:00.000Z

O fcp e o Benfica lutam pelo mesmo objectivo. A vitória no campeonato. No entanto esta disputa está viciada como já denunciámos dezenas de vezes.

Exemplos:

O fcp ganha em aveiro: marca 4 golos de origem ilegal. Os 2 primeiros em fora de jogo, o terceiro de um canto inexistente e o quinto de um penaltie forjado.

O Benfica marca 3 golos. todos, repito TODOS 100% legais.

O Paços de Ferreira vem à luz e joga com os níveis de agressividade e motivação máxima.
A Naval vai às antas e...é a "manteiga" que se viu.

Já para não falar do vermelho "cirúrgico" mostrado ao central do Beira Mar no jogo antes do fcp. (ver 2 posts abaixo)...

A viciação é permanente. Rouba-se em todas as frentes. Manipula-se nos média para tentar esconder essa aldrabice e até para dar a ideia do contrário.

O ultimo caso é a expulsão do Wender no ultimo jogo do Braga.
Adivinhem lá com quem é que joga o Braga...

Uma grande pouca vergonha!

2007-02-26T16:25:00.000Z

Uma grande pouca vergonha. Foi o que se passou ontem em Aveiro.
O fcp frente ao Beira Mar consegue marcar 2 golos em fora de jogo. Incrível.
Os dois primeiros golos do fcp são nitidamente em off-side.
Como é possível tamanha corrupção!

Como brinde ainda veio um golo de um penaltie inventado...e no intermeio um frangalhão do guarda redes.

Esta liga está viciada...As regras não são iguais para todos e há um clube, o fcp, que está nitidamente a ser levado ao colo de uma forma escancarada.

Claro que a comunicação social tentou branquear isto ao máximo.

ps: o lambebotismo do rui santos ao fcp, no tempo extra, começa a dar náuseas.

Mais do mesmo

2007-02-19T15:58:00.000Z

estava eu a ver na tv o resumo desta jornada e eis que no Estrela da Amadora - Beira Mar vejo o central do Beira Mar ser muito mal expulso com um vermelho directo. Estranho, pensei eu.

Passado um pouco percebi tudo.

Ao olhar para os jogos da próxima jornada vi: Beira Mar - f.c. do porto!

Está tudo explicado.

É a podridão total.

Dilema ético

2007-02-12T10:50:00.000Z

O jogo com o Varzim deixa em muitos benfiquistas um dilema ético.

Todos queremos apontar a inépsia da equipe, a falta de rendimento de alguns jogadores e a fraquíssima qualidade de Fernando Santos.
Tudo isto é normal, o Benfica perdeu e jogou mal.

No entanto, esta abordagem, apesar de legítima tem o óbice de branquear uma ARBITRAGEM absolutamente escandalosa. Olarápio Benquerença deveria, pura e simplesmente, de ser proíbido de apitar qualquer jogo onde intervenha o Benfica.

A influência de Olegário no jogo foi imensa. Sempre a promover paragens do mesmo. A apitar sempre que alguém do Varzim caía. Além disso deixou um ou dois PENALTIES por marcar a favor do Benfica.

Assim, apetece-me dizer que o Benfica jogou mal, é verdade!
Mas não é menos verdade que foi roubado e que Olegário contribui activamente para o resultado final do jogo.

Duas palavrinhas apenas...

2007-02-05T11:27:00.000Z

Logo o Estrela!
De todas as equipas do UNIVERSO logo o Estrela...

Só me vêem à cabeça duas palavrinhas de um corrupto magistrado portuense do Apito dourado:

NEXO / CAUSALIDADE!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lembram-se?

Quantos jogos de suspensão para Helton?

2007-01-27T15:34:00.000Z

As declarações de Helton em Leiria após o jogo de ontem são uma clara infração dos regulamentos.

Por bem menos o Nuno Gomes, em Braga, levou 3 jogos!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quantos levará Helton?
Se for pela mesma bitola serão 6 ou 7!!!

Aguardemos a ver o que vai dar´...

A máfia e os mérdia do sistema vão tentar branquear e arquivar.
Só espero que os dirigentes do Benfica não se agachem e instiguem a que este processo não adormeça. Por uma questão de justiça.
Já que do sporting e do garrafão de jameson nada se pode esperar que vá contra a máfia do fcp.

O prémio

2007-01-10T15:42:00.000Z

Bem dizia o JBS :
"Pois é, mais um penalty inventado ao minuto 96, já depois de acabados os 5 de descontos (e porquê tanto tempo de prolongamento, sem paragens no jogo que o justificassem?), e nem assim o clube da fruta lá foi. Antes tinham sido os pontapés de baliza transformados em cantos a favor do FCP, os livres inventados junto à área do atlético, o habitual. O Paulo Pereira a jogar para uma noite de fruta e café com leite. Só que desta vez nem assim lá foram... Grande atlético!"

E qual foi o prémio do senhor árbitor Paulo Pereira de Viana do Castelo que é discípulo do famoso Calheiros?

Nada mais, nada menos, que ir arbitrar já esta semana o académica Benfica!!!
A podridão é total!
Veremos o que vai este palhaço fazer para Coimbra!

ps: Não percebo como é que os dirigentes do Benfica ficam calados perante uma palhaçada destas.

Bom ano Carolina!

2007-01-03T11:38:00.000Z

A principal revelação do "Eu carolina" não é a compra dé árbitros os chocolatinhos, a fruta ou a sova no bexiga.
Para mim, o principal dado e a principal revelação é ver escrito preto no branco o papel de Joaquim Oliveira o verdadeiro PATRÃO (do engenheiro chefe).

DESLEAL

2006-11-23T18:58:00.000Z

Texto do JM Reis. No Fórum dos Adeptos do Benfica com o qual me identifico totalmente:

A notícia do dia desportivo é mesmo esta, pelo menos para os benfiquistas, já que outra saltou para os noticiários, mas diz mais respeito aos dragões.

E a notícia é, que o Benfica ganhou no caso Hugo Leal. Uma vitória sem dúvida do Benfica, que vem demonstrar que JVA tinha razão e Hugo Leal, sempre era desleal.

Curiosamente a tal dita Comissão Pari(si)tária havia dado razão ao jogador. Isto, numa altura em que interessava por todos os meios contrariar todos os intentos de JVA quando presidia ao Clube e fosse qual fosse o assunto, fosse qual fosse a entidade a decidir, era sempre contra o presidente do Benfica.

Da nossa parte, sempre chamámos aqui de desleal e oportunista à atitude do jogador. Também por essa altura, quem estava na oposição MCBiana e com ela, davam razão ao jogador e que tinha feito muito bem.

Agora o tribunal de Trabalho, e já lá vão seis anos, pasme-se, vem dar razão ao Benfica, que o mesmo é dizer, razão a João Vale e Azevedo.

Não me restam dúvidas que se porventura JVA ainda estivesse a presidir ao Benfica jamais lhe dariam esta vitória, isso não fazia nem faz parte dos cânones de conduta para com ele e esta demora na decisão é bem um sintoma do que se passa. Mais de 6 anos, leva um Tribunal de Trabalho a decidir sobre um caso, que aos olhos de todos, é bem simples de julgar.

É uma vitória do Benfica sem dúvida, mesmo que o jogador ainda possa recorrer, mas é antes de tudo, também uma vitória de João Vale e Azevedo e uma derrota para todos aqueles que se precipitaram em dar razão ao jogador e condenar o presidente do Benfica.

E vamos ver como acaba o caso da transferência de JVP, para aquilatarmos melhor de quem era e como era este jogador também em termos de personalidade.

Curioso

2006-11-20T10:39:00.000Z

É interessante fazer um apanhado das críticas da imprensa do sistema às putativas fifias de Moreto e comparar a reacção dessa mesma imprensa perante as fífias de Quim?

Já compararam?

Faz mesmo falta

2006-11-20T10:28:00.000Z

Este final de semana já se sentiu, e de que maneira, a falta de Veiga.

Mau jogo em braga com o Quim a frangar e a equipa a remoer de mais.

Pior que tudo foram as declarações de Vieira no final!
Ai a falta que Veiga faz....

Os inimigos estão cá fora.

Não seria melhor LFV falar do 1º golo nas antas que surge depois de um dominio da bola com a mão?
Não seria melhor LFV chamar a atenção para as declarações de de Manuel Machado sobre a forma como a arbitragem no dragão teve influencia no resultado final?
De que serve criticar publicamente os jogadores?

Nestas coisas dá para ver que José Veiga, apesar de dragão de Ouro, já não tinha as quotas em dia e atacava o seu ex-clebe. Luis Filipe Vieira nem por isso.

Má notícia!

2006-11-15T10:56:00.000Z

A saida de José Veiga do SLB é uma péssima notícia.
Veiga tem alguns defeitos de que não gosto. Comete alguns erros na gestão do plantel. E pior que tudo esteve ligado à vinda de F. Santos.
No entanto a sua influência tem sido globalmente positiva.

Veiga sabe dos meandros do sistema. Sabe que os árbitros são comprados. Sabe que os jornais e jornalistas estão avençados.
Sabe que pinto da costa e o resto do polvo usam e abusam do poder e da corrupção.
Sabe que a unica via para a sobrevivência do Benfica é o embate.

Só pelo comfronto ombro a ombro é que há hipóteses de expor a podridão do sistema.

A outra via, ao jeito de Vilarinho, Damásio e até, em tempos do próprio LF Vieira, é a de amiguismo com o fcp e com pinto da costa.
É a pior via de todas.
Branquea a podridão, o "bimbismo" e a parolice do próprio sistema e de pinto da costa. Alarga-lhe as costas.
Não o expõe tanto.
Pinto da costa nunca andou tão caladinho com agora.
E porquê...porque ao contrário do que faz passar, quando é atacado cala-se!
É quando está por cima, quando os inimigos estão debilitados que o tiranete parolo gosta de aparecer. Faz-se de valentão, inventa e constrói inimigos. Mas só o faz porque tem folga. Porque o deixam respirar. Quando lhe dão em cima, como bem fez veiga, o bicharoco encolhe-se e pouco estrebucha.
Exactamente o contrário da imagem que quer fazer passar.

A perca de veiga é perca de combatividade.

Temo pelo Benfica.

Temo que reapareça à tona a linha Damásio-Vilarinho. Uma linha que gosta de beber um copo, se for preciso também dá uma perninha num qualquer bar de alternadeiras do apito. É a linha da palmadinha nas costas.

É o que eu mais temo.

Espero que esta decisão de Veiga seja reversível.

Homenagem à verdade III

2006-11-10T12:49:00.000Z

Verdade do antianti:

... como jogadores ligados ao FCP arranjam problemas de balneário no Vitória, perturbam treinos (houve um que durou 20 minutos!), são suspensos e deixam de treinar, não sendo opção para o jogo, precisamente na semana antes do jogo com o FCP.

Esta não sabia eu...desde o estalo que o outro do Leiria levou num jogo do FCP de um próprio colega é de esperar brincadeiras deste género.

Homenagem à verdade II

2006-10-17T15:48:00.000+01:00

Mais um bom Blog de gente honesta que gosta da verdade e detesta a corrupção e a batota no desporto.

Evidentemente que as habilidades, mesmo que parcialmente falhadas, deste fim-de-semana que tão bem branqueadas foram não passaram despercebidas:

Depois de perder os dois últimos jogos, o FCP tinha que ganhar este a qualquer custo - e foi o que sucedeu. Após o 1-0, quando o Marítimo já tinha encostado a equipa do FCP à sua defesa, dá-se o primeiro caso do jogo - o mergulho sem falta de Postiga aos 61 minutos - penalty, que só existiu na versão do auxiliar de Bruno Paixão... O jogo ficou quase resolvido aí, com o 2-0, mas para ter a certeza que não iriam haver surpresas, dá-se o segundo caso do jogo - Bruno Alves devia ser expulso aos 76 quando derruba Filipe Oliveira, que seguia isolado para a baliza do FCP. Só vê o amarelo. Bruno Paixão mais uma vez decisivo num jogo do FCP.SLB-FCP B, tudo normal, uma vez que desta vez não foi o António Costa a arbitrar, e o Leiria acaba goleado, sem grandes casos fora os fora-de-jogo mal assinalados ao ataque do SLB e as decisões de sentido único. O habitual.Correcção, após ver imagens do golo mal anulado ao Micolli aos 31 minutos - um erro grave. Estranhamente, até o tribunal do ONojo concorda, com a excepção óbvia do Coroado. Assim, os erros graves contra o SLB passam a 8 (e obviamente que os a favor do FCP-B também aumentam por uma unidade).

in País de corruptos

Homenagem à verdade

2006-10-12T16:22:00.000+01:00

O blog "Os nossos queridos jornalistas desportivos " do FPVC é um oásis de verdade numa àrea de mentiras e manipulção.

Dois dos seus últimos posts são particularmente inspiradores.

Num desmonta-se de forma clara e objectiva o habitual jeitinho da dos média em inventar e aumentar "casos" no SLB, à mesma taxa com que os omitem e abafam noutros clubes. Especialmente no clube reguional do alterne, da fruta e da corrupção.

No outro apresentam-se de forma "deliciosa" uma demonstração cabal de que para muitos jornalistas desportivos a selecção só tem interesse na medida em que servir para valorizar jogadores do F.C. Porto ou para denegrir jogadores de outros clubes.

Não resisto a transcrever parte do texto:

"
Programa "Pontapé de Saída", na RTPN, perspectivando o jogo da selecção nacional com o Azerbaijão.
O "jornalista" de serviço levanta a seguinte questão aos convidados:

«Há um grande ausente na convocatória de Scolari: Ricardo Quaresma. Quaresma merecia estar presente?».

Para o "atento", e nada comprometido "jornalista", não interessa considerar que as últimas experiências do jogador na selecção foram um autêntico fracasso e (muito menos) que Portugal apresenta opções tão valiosas como Nani, Simão e Ronaldo para a posição de Quaresma...

Logo a seguir, não satisfeito com a falta de "indignação" dos participantes, o denodado "profissional" volta à carga:
«Não há o risco de Quaresma ficar apagado com a presente carreira de Nani?».

O risco?!!!... Risco para quem?!!!... Só se for para o arguido Pinto da Costa, que desta forma deixa de poder concretizar nova transferência ao nível do "barrete" que enfiou ao Chelsea com Paulo Ferreira. "

Esta do risco está deliciosa. Veja-se bem que se corre o RISCO de o Nani jogar bem, de fazer grandes exibições e de marcar muitos golos!
Mas isso é um risco?
Será que o jornalista preferia que isso não acontecesse?
Então, queria que o Nani partisse um perna ou marcasse um autogolo, para que a seleção perca, e assim garantir que não há o MENOR RISCO de o Quaresma deixar de ser importante?

Muito bem apanhada esta. Totalmente reveladora do nosso jornalismo oliveiresco.

Parabéns ao autor e que continue!

Descida de divisão para o fcp! Já!

2006-10-03T11:26:00.001+01:00

Perante dados como este:

"A investigação no âmbito do processo Apito Dourado detectou que vários árbitros foram abordados para prejudicar o Benfica na época 2003/2004, revela nesta terça-feira o Diário de Notícias (DN).
"A investigação do processo Apito Dourado detectou, pelo menos três jogos, durante a época 2003/2004, em que houve manobras de bastidores para prejudicar o Benfica", escreve o jornal.
De acordo com o DN, numa das partidas, entre os encarnados e o Nacional da Madeira (que o Benfica perdeu por 3-2), foi interceptada uma conversa telefónica entre o empresário António Araújo e o presidente do clube madeirense, Rui Alves, sobre a actuação do árbitro Augusto Duarte.
"Manda quem pode, obedece quem tem juízo", terá dito o empresário, citado pelo jornal.
Os indícios recolhidos pelo Ministério Público (MP) neste caso passam, sobretudo, por escutas telefónicas e foram remetidos à comarca do Funchal. O DN escreve que não conseguiu apurar se o processo seguiu para a acusação ou se foi arquivado.Segundo o MP, uns dias antes do jogo Nacional da Madeira-Benfica, o presidente do clube madeirense informou o empresário António Araújo da nomeação de Augusto Duarte, indica o jornal. "Rui Alves terá pedido a Araújo para este abordar o árbitro", ao que o empresário afirmou "Pronto, eu toco a andar mesmo", contactando Augusto Duarte.
Segundo o jornal, "ao mesmo tempo, o empresário ligado ao futebol e com negócios com o FC Porto ia dando conta das diligências a Pinto da Costa e a outros dirigentes do FC Porto"."Nota o procurador Carlos Teixeira que o FC Porto tinha interesse no resultado desse jogo, já que nesta altura do campeonato, o Benfica ocupava o terceiro lugar e ainda não estava arredado da luta pelo título", indica o DN.
Nos autos também há uma conversa telefónica entre António Araújo e Luís Gonçalves, da Sociedade Anónima do FC Porto (SAD), em que o primeiro refere ter estado a "tratar com o presidente aquela situação do Nacional", afirma o jornal."

Mais palavras para quê?
Independentemente dos crimes de corrupção, que são patentes, e que devem seguir o caminho normal (penoso e lento) da justiça, há aqui violação clara dos regulamentos desportivos!!!
Isto chega e sobra para aplicar penas como a despromoção, irradiação de dirigentes e árbitros, bem como a perca dos títulos e de pontos negativos para as épocas seguintes!!!

Os Benfiquistas não podem fazer um manifesto?
Não se justifica um petição à Assembleia da Républica a pedir, antes das penas criminais, justiça desportiva que culmine, objectivamente, na desporomoção do FCP e na perca dos titulos conquistados nas épocas a que se referem os factos?

Quem quer começar o abaixo assinado?

Permente lavagem cerebral anti-benfiquista

2006-09-28T16:40:00.000+01:00

Os media do sistema dominados pelo jugo oliveiresco e onde ideias pró-benfica são simplesmente cilindradas fazem todos os dias o seu trabalhinho de formiguinha.
A postura é sempre a mesma, subserviência ao sistema, que tem no topo da pirâmide, logo a baixo de oliveira, o fcp e pinto da costa. Alcolitado por tarecos e lacaios verdes que se alimentam essencialmente de antibenfiquismo primário e obsessivo.

Esta Quarta-feira de manhã observei mais um destes "trabalhinhos diários de formiguinha".

No Jornal da Manhã (RTP 1) passaram os resumos dos jogos Arsenal-fcp (2-0) e SLB-Manchester U (0-1), referentes à segunda jornada da Liga dos Campeões 2006/2007.

A ultima frase do resumo do jogo de Benfica é: "O Benfica é derrotado por 1-0 e continua sem ganhar nesta liga dos campões".

A ultima frase do resumo do jogo do porto é: "Vitória do Arsenal por 2-0".

Saliente-se que: ambos os clubes perderam e ambos os clubes tinham um empate antes desta jornada. Ou seja, continuam os dois sem ganhar e foram os dois derrotados.

Só que a noticia é dada de forma bem diferente tentando amesquinhar, menosprezar e desmoralizar o Benfica.

Quanto ao fcp, tenta-se suavizar, fazer esquecer... Quer-se fazer passar a imagem que o fcp não perdeu. Até foi o Arsenal que ganhour.

O sistema é tudo isto.
É sujo é pequenino e mesquinnho.
Porco.

Lanscape XX, H.R. Giger, 1973 [Censurado nos EUA como capa do álbum "Frankenchrist" dos Dead Kennedys em 1985]

Pagamentos da máfia por serviços prestados

2006-08-17T10:33:00.000+01:00

Tais como cães domesticados, os aguadeiros ao serviço da máfia que domina o futebol em Portugal são remunerados pelo dono na sequência da prestação de serviços e favores.
No caso da última época a subserviência do Belenenses de couceiro, que se deitou de forma descarada ao FCP nos dois jogos realizados, é bem evidente.

Note-se que o já famoso "caso Pedro Mendes" passou despercebido na generalidade dos órgãos de comunicação social da altura.

Estes favores prestam-se, essencialmente, a dois níveis. O primeiro, dentro do campo, não fazendo alinhar alguns jogadores e alinhando outros ou dando "instruções específicas” a um ou outro mais controlável. O segundo, fora de campo, especialmente nas análises aos árbitros, que já estão previamente encomendados, passando os treinadores a não acentuar os erros dos árbitros contra a sua equipe e de preferência a elogiar o adversário.

Para José Couceiro a paga do servicinho é óbvia e bem generosa. Foi ser o treinador da selecção de esperanças e de sub-21. Grande "tacho", grande emprego. Poder-se-ia questionar afinal o que é que Couceiro tem no curriculum que o leve a ser nomeado para um cargo destes? Ninguém questiona. A imprensa, quase toda ela, está dominada pelo circuito "oliveiresco" ou adormecida com acordos tácitos.
Couceiro enquanto treinador nunca teve uma época digna de realce. Nada fez que outros não tenham feito no Alverca ou Setúbal. Não teve sucesso nenhum no Belenenses, ganhando a despromoção.

É caso para perguntar o "Prémio" por conseguir despromover um "histórico" como o Belenenses é ser elevado a Seleccionado Nacional de sub-21? Que meritocracia é esta?

Torna-se evidente, que Couceiro fracassou, em termos de resultados em todos os projectos em que esteve como treinador. Até no FCP, de onde foi corrido.
Por isso, é também evidente que a sua subida a tal posto de prestígio nacional não pode ser substanciada no seu curriculum de técnico de futebol.
Assim, Couceiro só pode ter sido escolhido por ter agradado às pessoas que mandam no futebol em Portugal, a maioria delas arguidos do processo apito dourado.

O comportamento de Couceiro e da equipa de Couceiro nos jogos como FC Porto na ultima época, em contraste com o comportamento com o Benfica ou mesmo o Sporting, são um desses "agrados" que couceiro exibiu perante quem tem o poder nos meandros mafiosos do desporto e foi isso que lhe garantiu o lugar.

Como "animal amestrado" Couceiro foi aprovado, com distinção.

O mesmo se passa com o Belenenses, sempre ultra agressivo contra o Benfica com o FCP abre sistematicamente "as pernas" e torna-se mole e doce. A paga? Basta ver o que aconteceu ao Gil Vicente!

Tal como este blog alertou...

O Belenenses, liderado por Couceiro, não teve mérito desportivo para se manter na primeira liga, através de manobras administrativas, o aparelho mafioso que superintende o futebol arranjou maneira de contrariar esse facto e sustentar a presença do clube, artificialmente, na primeira liga.

Motivo: os desgraçados do Gil Vicente recorreram a um tribunal civil. E não há nada que um grupo de mafiosos deteste mais do que a tentativa de ver justiça independente ser feita.

Ou seja, podem existir árbitros comprados (como se pode saber pelas escutas do apito dourado), resultados combinados ( a não utilização de Maciel contra os regulamentos não equivale a um resultado combinado?) e uma verdade desportiva completamente deturpada, que isso não é grave. Não se faz nada. Mas se alguém recorre a um tribunal...ai sim!... a coisa é grave e dá despromoção. Nem a própria camorra napolitana tem regras tão intrinsecamente mafiosas como estas.

Parabéns José António Camacho!!

2006-07-20T17:47:00.000+01:00

Sentença de direito desportivo:

Com os dados conhecidos de todos, nomeadamente vindos a público no âmbito do caso "Apito Dourado" ficou claro que o F.C. Porto, por intermédio dos seus dirigentes, corrompeu e viciou alguns jogos da I Liga.
Foram especialmente claras as manobras no caso dos Jogos FCP vs Estrela da Amadora e Nacional da Madeira vs S.L. e Benfica. Ficou também evidente que tal era prática corrente entre os vários intervenientes na corrupção. Com especial relevo para a intervenção do Sr. Pinto de Sousa e outros membros do Conselho de Arbitragem da FPF.

À luz dos regulamentos desportivos tais actos são punidos com a pena de descida de divisão, perca de pontos em futuros campeonatos e suspensão dos intervenientes nos casos: dirigentes, árbitros, jogadores, agentes de jogadores e dirigentes de árbitros.

Além dessa pena é retirado o título ou títulos ganhos pelos clubes em causa nas competições em que tenha havido os referidos actos de viciação desportiva da competição.

Assim sendo ao F.C. Porto é lhe retirado o título de Campeão Nacional da época 2002/2003 e 2003/2004 .

O título deverá ser atribuido ao clube imediatamente a seguir na tabela classificativa do ano em causa.

No caso da época 2002/2003 e 20003/2004 o título de Campeão Nacional deve ser atribuido ao Sport Lisboa e Benfica*.

Mais se determina que o Futebol Clube do Porto indemnize o Spor Lisboa e Benfica no montante equivalente ao que este clube deixou de auferir por não ter participado na Liga dos Campeões Europeus nas épocas de 2003/2004 e 2004/2005.

A quantia em causa deverá ser determinada somando as receitas que o FCP obteve nesses dois anos na Liga dos Campeões subtraidas das receitas que o SLB obteve na taça UEFA, no mesmo período.

Adicionalmente propõe-se à UEFA que retire ao FCP quaisquer troféus conquistados neste período uma vez que os mesmos foram obtidos, claramente, num contexto de viciação de resultados e de corrupção da verdade desportiva.

*Parabéns Camacho!

Aposta na corrupção

2006-07-13T11:22:00.000+01:00

Estive a ver a equipe do fcp para o ano que vem. Os reforços são uns tipos obscuros da Académica e do Leiria, certamente para o banco...(parecem contrataçõs forçadas para pagar favores e comissões que resultarão em pontos lá mais para a frente)...e um marroquino obscuro, que já jogou no Marítimo sem deixar marca.
Além disso sai o Hugo Almeida e possivelmente o McCarthy.
Ficam com uma das equipes mais fracas dos 3 grandes. Apenas baseado no L. Gonzalez (que já não está com a cabeça cá) e no Quaresma (que é um dos jogadores mais irregulares e inconstantes da liga).
Esta (não) aposta na equipa em termos futebolisticos vem revelar claramente que o que se tem vindo a reforçar é a corrupção a todos os níveis.
É na liga, com a golpada prevista já para Agosto para preverter ainda mais esse organismo. Quer na direcção quer nos outros Órgãos.
É nas equipes, como o Domingos no Leiria a fazer uma equipa B para baixar as cuecas até ao limite. Ou como o Inácio no Beira Mas, esse que é sportinguista do coração e portista de profissão. Já para não falar na repescagem do Belenenses, de Pedro Alves(!) , grandes lacaios do clube do alterne.
Também na calha está o retorno e reforço de grande parte do C. Arbitragem da FPF que deixou de ter impedimentos via apito dourado e está pronto para as curvas.
Nos árbitros, muitos dos arguidos estão de volta e em força, prontos para comerem fruta fresca ou outros "géneros" alimenticios.
O governo e o PS estão dominados. E mantêm a judiciária e o MP calminhos, em su sítio, enquanto preparam vinganças mesquinhas para os agentes que descobriram os crimes ligados ao apito dourado.

No campo dos média, essencias para branquearem, encobrirem e esconderem a corrupção e manipularem as massas, está tudo controlado. O Kim Oliveirnha cada vez tem mais poder, controla ojogo, abola e a sportv e todo universo lusomundo/PT. A SIC está também amaciada com um acordo com o Balsemão.
A TVI tem o Moniz, grande compincha do Kim Oliveinha já dos tempos das golpadas na RTP, e o Júlio Magalhães "taliban" portista, já para não falar no Mulah Sousa Tavares (que não manda nada)...Tudo controlado.

Para ajudar à festa o atrasado mental do Pipinho do Sporting enquanto é enganado forte e feio pelo pinto da costa (vidé caso Adriano) ainda se atira ao SLB...

Dai que a aposta é clara: por um lado corrupação por outro tentativa de desestabilização do SLB através dos média.

É isto o desporto para o clube da fruta.

O anjinho

2006-07-04T11:19:00.000+01:00

Não gosto do Fernando Santos.
Acho-o um treindador macio, sem fibra e sem personalidade.
Mas dei o benefício da dúvida.

No entanto, infelizmente, no primeiro dia de trabalho já me desiludiu e já cometeu uma gafe.

Como é possívil vir dizer que quer o Miccoli e que gosta dele sabendo que ainda não está contrado?

Não é isso um factor que poderá a vir a dificultar a contratação?

O jogador, o clube do jogador e o agente, ganham poder negocial. Vão todos pedir mais.
Pior, vão ameaçar com a ida do jogador para o outro clube.

Fernando Santos ou é burro ou é ingénuo. Não gosto.

Ainda por cima colocou toda a pressão em cima de Veiga. Disse "O Zé Veiga há-de resolver". Foi ainda pior a emenda que o soneto. Pois ao dizer isso os inimigos internos e externos do Veiga tudo vão fazer para furar a contratação. O carraça só não o faz se não puder e o arguido das alternadeiras também não ficará sentado.

É tão bizarra e estúpida esta declaração que dá para especular se de facto o Fernando Santos é burro mesmo ou está no Benfica com segundas intenções...

Digerir esta notícia:

2006-06-28T15:35:00.000+01:00

"Figo ainda acredita no «Scudetto»
Luís Figo guarda ainda alguma esperança em ver o Inter de Milão ser declarado campeão nacional, na sequência do escândalo que pode motivar a despromoção da Juventus e a penalização pontual do AC Milan, clubes que na época transacta terminaram à frente dos «nerazzurri». "

26-06-2006
In A Bola

Cabe então perguntar: tendo em conta o que já se conhece da viciação dos jogos fc Porto-Estrela da Amadora e Nacional da Madeira - Benfica, quem é que venceu o campeonato nacional de Portugal na época 2003-2004?

Eu não tenho dúvidas.
Aliás há pelo menos um clube que deveria perder 2 titulos nacionais e um europeu face ao que se descobriu até agora no apito dourado.
Para mim, para todos os desportistas e homens de bem que querem a verdade, o fcp em 2003-2004 não conquistou qualquer título no futebol. Tal como a juve esta época.

Curiosa esta postura

2006-06-19T11:04:00.000+01:00

Para quem ainda não percebeu bem o que se está a passar no "caso mateus" atente-se nas declarações do Miguel Sousa Tavares, que todos conhecem como um tareco de pinto da costa Ayatolah, totalmente fanático do fcp:

"Lendo por alto, é possível estabelecer vários momentos no chamado caso Gil Vicente e ver claro. Num primeiro momento, há uma lei absurda que obriga um jogador a fingir-se amador quando já é profissional, assim limitando, de facto, a sua liberdade de trabalho. Num segundo momento, o Gil Vicente, consciente da lei e da sua aplicação ao jogador Mateus, resolve contorná-la, apelando para a justiça comum e através da esperteza saloia de fingir que quem recorria era o jogador e não o clube. Ora, mal ou bem, existem regras, nacionais e internacionais, que vedam o acesso à justiça comum em matéria de direito desportivo. Ninguém é obrigado a aceitar tais regras nem a inscrever-se nas competições onde ela vigora: trata-se de competições particulares e fechadas, com regras próprias. Ou se aceita ou não se aceita, não se pode é aceitar para estar lá dentro e não aceitar quando não convém. A Comissão Disciplinar da Liga decidiu, pois, e com toda a lógica, despromover o Gil Vicente, por não ter acatado tal regra. Mas depois resolveram inventar nova reunião, como se a primeira não tivesse existido, trazer a votar quem não tinha votado e inventar um voto de qualidade do presidente para mudar tudo. Foi uma palhaçada: mais uma, digna de um órgão que tudo o que faz é uma palhaçada — jurídica, desportiva, ética."

in "A bola"

Isto tráz água no bico...ai se tráz...Quem não os conhecer...

A coêrencia deste atrasado mental, que é o Sousa Tavares, é nula. Aliás sempre foi, é um tipo que cujo o fanatismo lhe tolda os sentidos e que quando não acrtua por clubismo defende os interesses dos mais fortes. Ou de quem, de uma forma ou de outra, o pode compensar por isso.
Além desta falta de carácter, ainda se dedica a escrever romances de cordel e ser uma espécie de Margarida Rebelo Pinto com pila.

Ele diz que leu o caso "por alto" mesmo assim dá como factos assentes um conjunto de detalhes que não estão nada provados ou aceites, como os pormenores sobre as votações.
Mas o que eu acho piada é quando diz que a "lei" é absurda mas é para cumprir. E depois critica o Gil por contornar a lei, apesar de este "contornar" ter sido de forma também estritamente legal. Então contornar a lei é ilegal? Ainda para mais uma lei absurda? Então não é respeitar as regras do jogo? O que o Gil fez, pondo o jogador a recorrer e não o clube foi contornar uma lei que é estúpida e prepotente. Fez muito bem. Usou os mecanismos, legais, que tinha à disposição.
Não é muito mais grave, por exemplo, o Maciel não jogar contra o fcp, violando a lei e utilizando expedientes, esses sim sem qualquer suporte jurídico?
Não é muito mais grave, por exemplo, o fcp comprar o Jacinto Paixão com prostitutas e A. Duarte para o jogo Nacional Benfica na mesma época e depois, devido ao um "expediente" que é a ilegalização das escutas, safar-se de sanções desportivas, criminais e financeiras?
Então aonde é que começa a verdadeira e gigantesca "palhaçada moral e jurídica", para não falar da ética.
E até que ponto é ético esta regra ditatorial e antidemocrática de impedir o uso dos tribunais? Isto não viola a constituição? Como é que um jurista pode, com argumentos de ética, defender uma barbaridade destas?
Então no meio de todos os crimes de viciação de resultados, normalmente sempre com o fcp na jogada, que têm ficado por punir o desgraçado do Gil Vicente é que deveria ser despromovido porque, imagine-se, cometeu o "gravíssimo" pecado de recorrer para a justiça de um estado de direito?
Então a justiça deve ser feita em exclusivo por caciques da bola, por gente corrupta, que entre uma garrafinha de magos e uma lap-dance, numa casa de alterne do eixo "galaico-duriense" decide e nomeia árbitros, promoções e transferências?

Paixão segundo S. Mateus

Dá que pensar, afinal, sendo o Gil um clube do norte...porquê tantas nortadas a soprar para por o Gil na segunda e para, artificialmente, por o belenenses na primeira?
Curioso...

Caso Mateus

2006-06-16T15:49:00.000+01:00

Alguém sabe o que é que o Pedro Alves tem que ver com o caso mateus e a não descida do Belenenses via secretaria?
Pensem lá um bocadinho...

Roubar até ao fim!

2006-04-26T15:36:00.000+01:00

"Os cronistas dos três diários desportivos confirmam-no, toda a gente viu e as imagens estão aí. O jogador do Penafiel não toca em Ibson, que tropeça ou finge que tropeça na bola e cai. Depois fica quieto no chão, a olhar para o árbitro, à espera.

O sr. Duarte, já de si dado a estas coisas, com a festa e o peso do ambiente, lá aponta para a marca da grande penalidade, como quem faz a vontade a um menino. E este nem disfarça a encenação, levanta-se radiante, de sorriso aberto e corre a comemorar – mesmo antes de alguém marcar a falta, e o golo – com os colegas de equipa, vangloriando-se da pequena trapaça com que o sr. Duarte quis comparticipar na festa do título.

Tudo bem, é só para lembrar que, ao contrário do que pretende um famoso cronista do reino, não é mesmo nada “pacífico que o FC Porto tenha sido campeão sem uma única vitória atribuível a favores dos árbitros”.

De favores e desfavores dos árbitros se fazem, em Portugal, os campeões nacionais."

Rui Cartaxana
in Correio da Manhã
2006-04-25

A viciação continua

2006-04-18T15:30:00.000+01:00

Mais uma semana de campeonato totalmente viciado e encomendado pelo submundo do futebol português ligado à cultura da corrupção, do alterne e da amoralidade cujos símbolos máximos são um apito dourado e uma garrafinha de vinho "Magos" (qual champanhe, qual quê!).

O Leiria do famigerado Barotolas apresentou-se na casa do fcp sem o seu melhor jogador. Mais uma ves o pseudo acordo de cavalheiros (como é que dois proxenetas mafiosos de quinto calibre podem usar esta palavra é espantoso!) actuou e o Maciel não pode jogar. Desta vez foi a cobro de um pseudo castigo imposto pela pseudo liga. Uma palhaçada para enganar otários, e mesmo assim só otários que comam fruta com café com leite é que se deixam enganar por esta.

No jogo do Benfica, no Bessa, que contrariamente ao falsamente alardeado, não conta absolutamente para nada, lá se assistiu a mais um recital de prejudicar o Glorioso. Desta vez foi o Bruno Paixão (que desde que levou nas trombas em faro dos capangas de pinto da costa se transformou num árbitro lambe botas do sistema!) a perpetrar a vigarice. Duas expulsões perdoadas ao boavista e um golo limpo de Manduca anulado ao Benfica sem qualquer razão. Uma palhaçada!

Num campeonato destes, totalmente viciado e vigarizado pelos gangsters da fruta e café com leite é uma honra não ser o primeiro...

Mais uma vez roubados

2006-04-11T09:06:00.000+01:00

Contra o Marítimo, em casa. Espoliaram ao Benfica 3 penalties, pelo menos, dois sobre Miccoli e um sobre Ricardo Rocha. E ficou por validar um golo de Mantorras pois a bola entrou. Também o árbitro que não marcou o golo no SCP vs Leiria como
é que conseguiria ver este?

Continua a dança...reflexos do emprateleiramento do apito dourado.

Qual o efeito de Sandro Gaúcho em Barcelona?

2006-04-06T16:28:00.000+01:00

Durante 89 minutos o Benfica precisou de um golo para passar a eliminatória. O Barcelona dominou mas o Benfica também teve chances.

Durante todo aquele tempo eu ia pensando:

- e a falta que faria o Nuno Gomes ali no ataque?
-O Nuno é o melhor marcador do Benfica!
-O Nuno é o avançado mais experiente do Benfica.
-O Nuno é o avançado ideal para desgastar uma defesa demasiado balanceada para o ataque e um pouco insegura como é a do Barcelona!

E ia pensando, como pode um árbitro neste país ver uma entrada daquelas, não expulsar o jogador em causa, e mais, nem falta marcar???? Era penaltie, pois claro e isso, a favor do Benfica não se pode marcar, o sistema não permite.

Outra coisa que considero inacreditável é o facto de os jornais do sistema tentarem branquear o assunto. O caceteiro (certamente com ordens de Couceiro!) arrumou com o final de época de um colega de profissão que lhe custou entre outras coisas, não participar no jogo mais importante do ano e, possivelmente, o título de melhor marcador da liga portuguesa. Este acto bárbaro foi sendo mascarado, branqueado unicamente porque punha a nú a verdade nua e crua de que o Benfica foi roubado no restelo. E isso, nesta fase, não convém mesmo nada que se diga.

Os média, dominados pelo sistema, continuam a desvalorizar este facto com dois tipos de argumentos mentirosos.
Um é dizerem que a culpa do lance foi do Nuno porque, pasme-se, demorou muito tempo a rematar! Ou seja, para ter direito à sua integridade física o Nuno tem que rematar depressa, caso contrário perde esse direito e sujeita-se a ser massacrado sem que haja lugar a sanção! Que bizarria.
O outro, igualmente canhestro e mentiroso, é dizer que "até foi bom" (!!) ou, pelo menos, "que não foi grave" (!) pois o Benfica até jogaria melhor em Barcelona sem o Nuno! Viu-se. Realmente num plantel onde o outro ponta de lança é Marcel que nem na liga é titular, perder o melhor goleador, o único homem de raiz na área e com mais experiência é mesmo uma coisa de somenos...Ao que chega o ridículo da argumentação dos lacaios do sistema.

Eu sempre que via o Geovanni perdido no ataque ou o pequeno Miccoli plantado entre os centrais, ou o Simão a falhar aquele "golo feito" (já para não falar na entrada do Marcel!...) só me lembrava do Nuno e da falta que um jogador com aquelas características fez num jogo daquelas.
E, quando me lembrava do Nuno e da falta que ele fazia, não me saia da cabeça a entrada de Sandro Gaúcho e a passividade de Pedro Henriques.•
Como é possível!

Cenas hilariantes

2006-04-03T16:37:00.000+01:00

Flash interview na TVI após o Belenenses-Benfica:
...
Repórter: - Então Zé Pedro* o que tem a dizer sobre a arbitragem.
Zé Pedro: - Penso que foi um jogo difícil o árbitro acabou por errar em alguns lances mas podia-mos ter ganho.
Repórter: - Mas Zé Pedro e o penaltie não acha que ficou por marcar.
Zé Pedro: - Sim, também me parece que o Manduca faz penaltie, deveria ter sido marcado.
Repórter: - Mas e o outro pénaltie?
Zé Pedro: - Qual outro? Não estou a ver qual é o lance?
Repórter:- O penaltie do petit?...
Zé Pedro: - Assim de repente não me lembro de nada.

*Zé Pedro Jogador do Belenenses que marcou o golo da equipe da casa.

Este diálogo surrealista, espelha bem o que vai na cabeça desta gente e forma desigual como tudo o que diga respeito ao Benfica é tratado. Saliente-se, que o lance a que o jornalista (?) se referia era entre o próprio Zé Pedro e o Petit. Mas o Zé Pedro, nem deu por ela…
O mesmo se passou com o couceiro, que com o mesmo repórter na flash interview e sobre a conversa dos penalties, começou a atirar para o ar, a ver se acertava no penaltie que o jornalista queria, acabou por não conseguir também falar no tal penaltie do Petit.

Uma deliciosa amostra de jornalismo antibenfiquista. Que merece, contudo, uma análise mais cuidada.
Repare-se, que quando o Benfica ganha aos adversários, são logo colocadas questões de forma a que se ponham ajeito para criticar a arbitragem. Isto nunca é feito aos outros clubes, nomeadamente, o fcp ou até o próprio Sporting.

Verdadeiramente hilariante e rocambolesco o episódio. Nem o Zé Pedro (que foi vitima da alegada falta), nem o próprio Couceiro ( que continua um empregadeco de pinto da costa!) conseguiram descortinar o lance…Apenas o jornalista, que queria à força que eles vissem o que não viram.

Quanto ao jogo em si, o Benfica, com uma exibição fraca, obteve uma vitória mais do que justa contra uma equipe de caceteiros, que nem na segunda divisão merece estar. Apesar de, mais uma vez, Pedro Henriques ter feito uma arbitragem tendenciosa, em prejuízo do Benfica.
No tal lance do Petit, nem vale a pena falar pois não há qualquer falta, nem o desgraçado do Zé Pedro que disputou o lance deu por ela…

O lance que marca o jogo, e possivelmente a recta final da temporada, é a violentíssima agressão de que Nuno Gomes foi vitima numa entrada ao homem perpetrada por Sandro Gaúcho. Lance merecedor de Vermelho directo! E talvez de uma suspensão da liga, pois põe em causa o exercício da profissão do Nuno no campeonato e na Liga dos campeões. Claro que, como a falta foi na dentro da área, ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Benfica.

Ou seja, na primeira parte o Benfica ficou prejudicado num penaltie e numa expulsão (de Sandro Gaúcho) que deveria ter acontecido.

Depois há o tal lance do Manduca. De facto, se a bola batesse na mão (ou no braço) seria penaltie, pois é dentro da área. Simplesmente, a bola embate no ombro e não no braço, como se pode ver nas imagens.

Por isso admito que o Zé Pedro se tenha enganado, pois em campo pode-se confundir o ombro com o braço. Já não posso admitir, que a televisão, que dispõe de tecnologia apropriada, tenha permitido que a dúvida continuasse, quando é mais que notório que Manduca joga efectivamente com o ombro e não com a mão.
As forças vivas do sistema, querem à força fazer passar a imagem de que o campeonato este ano não foi viciado em desfavor do Benfica e em favor do fcp.
Fazem-no com sofreguidão e da pior maneira possível. Mas só convencem que se quer deixar enganar.

Com tanta coisa para falar acabei por não comentar a exibição desse magnífico guarda redes do belenenses de nome PEDRO ALVES. Mas a seu tempo voltaremos a esse tema.
(imagem de Marco Aurélio no final do Belenenses-0 fcp-2. Jogo que assistiu, inexplicavelmente, do banco de suplesntes)

Apelo do treinador do Belenenses para o mundo:

2006-03-31T11:50:00.000+01:00

POR FAVOR
DEIXEM JOGAR O PEDRO ALVES!!!!!

Não fui só eu que vi...

2006-03-30T09:11:00.000+01:00

O que se passou no Académica vs fcp do último fim de semana.
Apesar de muito ter sido abafado, houve mais gente que se apercebeu. Aliás os mais atentos já não dão margem a António Costa.

Diz o Pedro Santos no blog Académica Sempre

"Quanto à arbitragem do Sr. Costa, tenho a dizer que foi o esperado. Uma dualidade de critérios incrível, quer a nível disciplinar, quer a nível técnico. Na 2ª parte não marcou uma única falta perto da área do Porto, apesar de Joeano, Brum e Pedro Silva, terem sido carregados mesmo à entrada da grande área em 3 situações diferentes. Enfim, mais do mesmo! Se desta vez não houve um roubo descarado como noutras ocasiões, tivemos que gramar com uma arbitragem manhosa que prejudicou sempre a Briosa."

Exemplo tipico da compra de campeonatos em supermercados.

António “manipulador” da Costa

2006-03-27T02:05:00.000+01:00

António Costa é um manipulador. É mau árbitro. É parcial, agradador, cínico e aguadeiro do sistema.
Ontem, em Coimbra, o fcp foi buscar mais 3 pontos. Na minha opinião, esses 3 pontos saíram da “quota” anual que António Costa tem na pontuação do clube do outro arguido Costa.
Durante todo o jogo, António costa tem de tomar mais de 120 decisões. Isto inclui a avaliação em cada 3 minutos de duas situações de jogo que podem ou não dar direito a uma interrupção.

Ou seja, em média, um árbitro em cada minuto de jogo toma uma ou duas decisões. Essas decisões incluem, lançamentos, cantos, pontapés de baliza, amarelos, vermelhos, penalties, faltas, foras de jogo e os lances que simplesmente não são nada e que a decisão correcta é nada assinalar.
Destas 120 a 150 decisões que, repito, incluem os lances em que não se deve apitar, há uma percentagem que corresponde ao erro normal de avaliação. Eu diria 5%. Ou seja, é normal que 6 ou 7 decisões saiam erradas. Destas, estatisticamente, se o árbitro for imparcial, as leis das probabilidades dizem que 3 serão a favor de um clube e outras 3 a favor do outro. É o erro normal, aceitável e expectável.
António Costa e companhia sabem bem isso.
Como é que árbitros como António Costa viciam o jogo e se safam com isso sem serem notados?
É fácil. Basta lidar com os números. Confiar na estatística e, principalmente, ter a noção de que a realidade é dinâmica e que, por vezes, um “empurrãozinho” na hora certa, ao jogador certo, faz mais do que vermelhos e amarelos “à bruta” e em altura de desespero.
Assim, árbitros como o António Costa de Setúbal (esse paraíso fornecedor de árbitros amigos do fcp) conseguem condicionar totalmente o jogo utilizando unicamente a margem de erro natural que lhes é consignada por esses 5%.
Se for mesmo necessãrio garantir alguma coisa, basta transformar esses 5% em 10% para termos cerca de 12 a 15 decisões (que incluem não decisões) de margem para o árbitro. Isto pode ser facilmente adoptado sem que se diga mais do que isto:
- o árbitro tem um critério largo;
- o árbitro gosta de deixar jogar ;
- o árbitro é muito rigoroso;
- o árbitro está a sentir o pulso ao jogo;
- o árbitro está a proteger o espectáculo;

Há mais à escolha. Mas, regra geral, uma ou mais destas frases pode ser usada para, candidamente, dar largueza a um árbitro sob encomenda. Que simplesmente move a sua margem de erro de 5% para 10% e com isso, manipula, totalmente, um jogo.
É que, 15 decisões, são uma decisão de 5 em 5 minutos e se, concentradas em meia hora de jogo, podem ser fatais.

António Costa, como se viu em Coimbra é perito nisso. O sistema sabe bem, dai ser um dos eleitos e preferidos do núcleo duro do sub-mundo futebolístico.
Não é daqueles brutamontes, paus para toda a obra, como Paulo Costa, Duarte Gomes ou Olegário, que agem à força, invalidando golos, inventando penalties e fabricando vermelhos. Não! António Costa age de outra forma. Joga com a estatística.
Assim, de uma margem natural de 6 decisões erradas que dão 3 para cada lado, ele salta para 12 a 15 decisões erradas que, obviamente, não são repartidas por ambas as partes. Antes pelo contrário. Vão sempre, mas sempre (!), no sentido que mais convém ao fcp.
Convém lembrar, um dos episódios mais rocambolescos da arbitragem em Portugal. No auge do período, que é objecto de análise na acusação, daquilo que hoje se conhece como “processo apito dourado”, António Costa, foi ao estádio da Luz cometer um conjunto impressionante de habilidades, usando com mestria a sua margem de 12 a 15 decisões erradas, para dar ao fcp um imerecido e injusto triunfo por 0-1. Até aqui nada de anormal, muitos outros fizeram igual ou pior. A grande novidade, foi que o parcial e agradador António Costa apareceu, na sala de imprensa, a dar um dantesco espectáculo de branqueamento, que era só, afinal, o ultimo acto do que se tinha iniciado em campo.

Ontem, em Coimbra, António Costa, poderia perfeitamente ter dado uma conferência de imprensa. Utilizou, com a mestria do costume, as suas 12 a 15 decisões erradas e parciais que bastaram para apagar por completo as hipóteses que a Académica tinha nesse jogo, garantindo 3 pontos para o fcp.
Fê-lo com profissionalismo e competência. Usou o seu poder discricionário, apenas na medida em que foi necessário, nem mais um apito. Apenas o quanto baste.
Nem foi preciso chegar aos 10% do limiar de manipulação não detectável.
Este Costa é, utilizando a expressão de Sir Alex Fergusson, o empregado de balcão do supermercado onde o outro costa, o arguido mor, compra os seus campeonatos.

Média impressionante

2006-03-23T18:11:00.000Z

A estatística de Pepe é inacreditável. Em média, faz um penaltie não assinaldo cada vez que joga arbitrado por árbitros portugueses.

É certinho e direitinho.

Quem é Pedro Alves?

2006-03-20T11:45:00.000Z

Alguém viu Pedro Alves?

Qual a importância de Pedro Alves para explicar a podridão que grassa no futebol em Portugal?

Dá nojo!

Benfica eliminado da taça com golo ilegal!

2006-03-15T22:47:00.000Z

A arbitragem neste país é do mais porco e corrupto que pode haver.

Já não sabem o que mais hã-de invnetar em matéria do roubos dos árbitros.
Agora foi o jorge sousa do porto (tresanda a apito dourado) a validar um golo em que o avançado do guimarães assiste o seu colega com a mão!!!
Um jogada de handball.
Vale tudo roubalheira total.

ps: O segundo amarelo a um vimaranense parece mal mostrado. Mas também parece óbvio, depois do jogo da Naval que o árbitro interiorizou que contra 10 ainda seria mais dificila o Benfica marcar.

Roubo descarado! Que vergonha! Que ultraje!

2006-03-12T23:57:00.000Z

Mais uma vez no estádio da luz o Benfica voi vítima de uma arbitragem vergonhosa.
O sr carlos xistra e seus capangas roubaram o Benfica de uma forma vil e repugnante.
Os roubos foram tantos que enchiam uma página de blog.
Refiro, apenas, três típicos:
- um penaltie de neslon veiga sobre nuno gomes, não assinalado.
-um penaltie ESCANDALOSO (!!!!) do tamanho do mundo, sobre Léo transformado em amarelo ao próprio Léo.
- Talvez o mais ridiculo: no período de descontos, quando o Benfica seguia para o ataque, após um canto da Naval, o sr. Xistra pára o jogo para marcar uma falta a favor do Benfica e mostrar um amarelo ao jogador da Naval, ou seja, deu-lhe para a disciplina ao minuto 90+2. Quando o Benfica queria era a lei da vantagem e seguir jogo. O mais caricato, é que o amarelo foi para um defesa da Naval que passou o jogo todo a "dar pau"...Mas tinha que ser ao minuto 90+2 que o "infractor" seria beneficiado com a marcação da falta e o respectivo amarelo. Nessa altura, a unica coisa relevante para o jogo, foi o facto de se ter interrompido uma jogada. Brilhante!

Mas para mim a culpa disto é da direcção do Benfica, especialmente, do Luis Filipe Vieira.
Era sabido que depois dos dois ultimos roubos de que o clube foi vitima, jogo como o fcp e jogo com o estrela da amadora, o Benfica tinha que ter tomado uma posição de força. Uma posição de ruptura.
Não o fez.
À excepção de Veiga, que é o unico que percebe a importância destas acções, os outros calaram-se.
O erro foi pensar: fomos roubados, mas ganhamos...logo está tudo bem.
Não pode ser assim.
Agora o senhor xistra fez aquilo que o paulo costa e o joão ferreira tentaram e não conseguiram.

E só o fez, na minha opinião, porque o presidente do clube não teve uma posição de força contra paulo costa a seguir à reboleira!

Foi um grande erro.
Culpo o presidente por este erro.
E vai custar o campeonato!

Exactamente o que este blog previu!

2006-03-08T12:55:00.000Z

Vale a pena ler este texto do Cartaxana sobre o que se passou na Reboleira.
Era certinho como 2+2 serem 4 e este blog deu o alerta:

"Paulo Costa inventou uma nova pena: uma espécie de ralhete entre amigos.

Entre as punições previstas nos regulamentos passou a estar mais uma para as entradas violentas (agressões), até aqui punidas com ‘vermelho’: o sr. árbitro dirige-se ao agressor e, enquanto o agredido se rebola no chão com dores, diz-lhe em tom cordial, pondo o dedo na boca (ah, estes grandes planos da TV): “Não se faz mais isso!”

A nova pena, uma espécie de ralhete entre amigos, foi inventada pelo árbitro do Porto, Paulo Costa, e foi aplicada pela primeira vez ao jogador Paulo Machado, emprestado pelo FC Porto ao Estrela, no jogo desta jornada entre este e o Benfica. Fui confirmar pelos jornais se aquilo que vi era má vontade minha. Não era.

Dos dois maiores diários desportivos, um dá-lhe 0 (zero) e classifica a sua arbitragem de “um horror!”, o outro dá-lhe 1 (um) e diz que foi “uma tragédia”. E o insuspeito ‘O Jogo’, que arrasa igualmente o conspícuo Costa diz que “não chegam os dedos de uma mão para os fora-de-jogo mal assinalados, todos contra o Benfica”. Haverá quem acredite que tudo isto foi por acaso, que errar é humano, etc.? E queriam estes bacanos arbitrar no Mundial ."

Rui Cartaxana

Já não há vegonha! É à descarada!

2006-03-03T12:58:00.001Z

Árbitros nomeados para a 25ª jornada:

E. Amadora - Benfica, Paulo Costa (Porto)

Sporting - Gil Vicente, Artur Soares Dias (Porto)

O apito dourado foi enterrado?????

Como é possível permitir que o árbitro mais antibenfiquista, mais manipulador, menos sério, mais portista...possa dirigir um jogo destes nesta altura?
Lembram-se quando num fcp-Benfica apitou 96 vezes?!

Vai ser fartar vilanagem...

Remember olegário...

2006-02-27T10:26:00.000Z

2 penalties por marcar a favor do Benfica, um por mão de Pepe na primeira parte, outro por derrube de Lucho sobre Petit já na segunda parte.
Um punhado de ataques perigosos do Benfica cortados por foras de jogo mal assinalados.
Uma expulsão perdoada a quaresma, com um vermelho directo transformado em amarelo.

Mas... desta vez...
Desta vez o frango de Baia foi mesmo golo...faltou o Olegário...

Nem uma palavra a mais ou a menos...

2006-02-16T10:56:00.000Z

Este post no BASTA esté perfeito. Apenas sublinho, para reforçar a ideia, o ultimo parágrafo.

"A crónica do JN (edição norte) ao Marítimo - Guimarães falava que “para pasmo geral o árbitro validou o lance” em que o Guimarães marcou o único golo do desafio. O lance descreve-se de forma simples: o maritimista estava a fazer cobertura à bola, o defesa Moreno encostou e apoiou o braço nas costas do adversário, este caiu deixando a bola nos pés de Moreno, a jogada decorreu com um cruzamento rápido e o Guimarães marcou e venceu o jogo. Mais. Aos 89 mn não assinalou uma falta para 2º cartão amarelo a Cléber do Guimarães e em vez disso acabou por expulsar – por protestos – o defesa mais experiente do Marítimo.

Este tipo de lances não é inédito no futebol português e depende da equipa a beneficiar ou a prejudicar para vermos o árbitro decidir de forma diferente. Por exemplo, no ultimo Leiria – Benfica foi assinalada uma falta inexistente a Simão, que no desenvolvimento originou o 1º golo do Leiria. Árbitro: António Costa. No final a culpa foi do treinador que “inventa” demasiado apesar desta vez ter colocado os jogadores nos sítios certos para os média.

No Belém 4 – Benfica 1 da época passada este mesmo Paulo Paraty validou um penalty contra o Benfica que deu o 1º golo aos da casa e quando o Benfica já perdia por 2-0 não validou um penalty contra o Belém. Teve tanta “sorte” nesta decisão que a jogada continuou e o Belém fez o 3-0 ... No final a culpa era do plantel que era fraco, do Trappatoni, etc.

Aqui há uns anos, num Benfica 0 – Boavista 3, o mesmo António Costa não viu uma falta sobre Poborsky no lado esquerdo do ataque, a jogada decorreu perante o “pasmo geral” e o Boavista aproveitando-se da escorregadela do Paulo Madeira e dos assobios ao Thomas, marcou o 1º golo. No fim do jogo a culpa era do Souness, dos ingleses, do Harkness que veio e jogou logo, etc.

No último Rio Ave 0 – FCP 0, no último minuto um vilacondense vai à linha de fundo, cruza, o Helton embrulha-se com Ricardo Costa , a bola ressalta para um avançado da casa, o árbitro entretanto apita, mas a bola já seguia para dentro da baliza. Quem anulou foi o árbitro assistente que conseguiu (?) ver que a bola tinha saído, apesar de estar a mais de 10 metros da linha de fundo (!) e da bola estar tapada pelo corpo do jogador que fez o cruzamento (!). Uma derrota evitada por uma decisão incrivelmente falseada pelo árbitro assistente.

Estes episódios estão sempre a acontecer e quando ouvimos falar do processo do Apito Dourado não sabemos como é que isso funcionava, mas os exemplos são estes e estão à vista de toda a gente. Menos dos jornalistas que dedicam amplos espaços de debate a falar de tácticas em vez de debaterem o trabalho dos árbitros com a mesma profundidade que fazem com os treinadores.

Parece que todos podem ser treinadores, quando na verdade é mais fácil ser árbitro do que treinador. Para ser árbitro basta saber as regras de arbitragem, possuir raciocínio rápido, boa forma física e boa visão. Para ser treinador não basta isto. Entre outros, é preciso saber escalar equipas em função dos adversários, ter a sorte dos seus jogadores jogarem o que o treinador espera deles e também ter a sorte ... de apanhar boas arbitragens.

O que não pode provocar o “espanto geral” é que afinal o Marítimo vai defrontar o FCP sem dois jogadores importantes e o Guimarães vai receber o Benfica na máxima força e motivado por uma vitória que não teria se a arbitragem não tivesse falseado o resultado."

Investigue-se, muito estranho o fenómeno de Belém

2006-02-13T10:33:00.000Z

Nesta jornada no Belenenses - fcp aconteceram alguns factos estranhos e ainda não explicados:

- O facto de Marco Aurélio, o titularíssimo Guarda Redes não ter jogado
- A ausência da convocatória de Amaral (titular indiscutivel).
- A ausência da convocatória de Pinheiro (outro jogador de relevo).
- Paulo Sérgio foi para o banco (?) e entra para o lugar de Meyong, que estava a ser um dos melhores????

Acrescente-se que os dois golos do fcp são dois frangos do jovem e inexperiente guarda redes Pedro Alves, estreia absoluta na liga. São dois cruzamentos que passam no meio da pequena área e que o estreante Pedro Alves deixa passar para o avançado do fcp apenas ter que encostar de baliza aberta. Lances pouco habituais em alta competição, pois toda a gente sabe que cruzamentos na pequena área (bem no meio da pequena área) são do guarda redes.

Enfim tudo muito estranho, muito mal contado e a merecer explicações. Caso houvesse jornalismo desportivo decente, que não há, isto seria alvo de investigação.

Depois de o fcp ter jogado contra n equipes desfalcadas das suas melhores unidades acontece agora isto...O futebol em neste País, principalmente quando envolve o fcp, é uma farsa.

Árbitrosde Setubal e Porto decidem o campeonato!

2006-02-09T11:05:00.000Z

Árbitros em jogos dos 3 grandes!

É incrível! 33 jogos em 66, ou seja 50% dos jogos do SLB, SCP e fcp são arbitrados por árbitros da AF Porto e AF Setúbal.

Está à vista de todos.

Politicamente correcto

2006-02-01T17:10:00.000Z

É politicamente correcto hoje dia, entre os Benfiquistas, na refrega do derby, dizer que a vitória do scp não sofre contestação, que foi justa e etc...

Tudo isto é muito bonito, digno até do que é ser benfiquista. No entanto a vontade de os Benfiquistas serem, como tradicionalmente são, bons desportistas não pode servir para escamotear o que realmente se passou.
Lanço então as questões:

1. Se tivesse sido o Benfica na semana que antecedeu o jogo a fazer a pressão sobre os àrbitros que o scp fez o que não se tinha dito?

2. Em particular se o Benfica na sequência dessa pressão, em particular sobre o auxiliar bertino miranda, tivesse benefeciado da arbitragem como o sporting benefeciou e venceu, qual seria hoje em dia o nível de algazarra mediática que se teria que suportar?

3. Mesmo jogando pior que o oponente (e o futebol não é patinagem artistica ou boxe onde se pode ganhar pontos pela exibição!) se o árbitro não tem cometido um erro grosseiro, que efectivamente cometeu, e tivesse assinalado o penaltie cometido por tonel sobre nuno gomes, alguém acredita que com 2-0 no bucho o resultado iria ser alterado?

4. Qual o efeito da pressão do scp durante a semana na atitude de Bertino Miranda ao assinalar aquele penaltie do Beto sobre o Liedson? Teria sido assinalado sem a tal pressão?

5. Os que dizem que esse penaltie é "limpinho" já se foram informar o que dizem as leis do futebol sobre faltas não intencionais?

Eu sei que não é politicamente correcto levantar estas questões. Que era mais bonito não falar nisto. Mas não dá.

Como disse a um sportinguista meu amigo: "A direcção do sporting e o seu técnico, devido às pressões enormes que efectuaram ex-ante sobre os árbitros do derby, não deixam margem para que se lhes reconheça a justeza do resultado, fosse qual fosse a exibição! Quem se comporta dessa forma, simplesmente não merece vencer, já está a fazer batota".

Para lá de Maraquexe...

2006-01-25T10:55:00.000Z

José Veiga não perdeu tempo a reagir, disparou em várias direcções: «Não sou a figura que está ligada às mentiras dos últimos 25 anos no futebol português».

«Não sou eu a figura que está ligada aos Guímaros, aos Quinhentinhos, aos Silvanos, aos Chicos Silvas, aos Calheiros, às viagens para o Brasil, ao Apito Dourado... Não sou essa a figura, deve ter-se enganado no personagem»

«Estava à espera doutro tipo de explicações, como os comunicados da claque no site; estava à espera que explicasse o que é que o Sr. António Garrido anda a fazer estes anos todos no clube do Sr. Nuno; estava à espera que explicasse também a relação de promiscuidade do Sr. António Araújo com o Sr. Nuno. Gostaria de saber mais algumas coisinhas...»

«Sei perfeitamente como ele funciona. Isto é o desespero total de quem sente que vai ser ultrapassado na classificação muito em breve pelo Benfica, que sabe que vai ter graves dificuldades para explicar como é que com um orçamento de 60 milhões de euros, o dobro que o Benfica gasta no futebol, não está a conseguir os resultados do Benfica».

«Para quem andou ao longo de vários meses a criticar o Scolari por não ter levado o seu irmão mais novo [Vítor Baía] à Selecção, ficamos agora a aguardar que critique Co Adriaanse por mandar o seu irmão mais novo para o banco. Ou então para criticar o seleccionador do Brasil por não levar o Helton ao Campeonato do Mundo»

A minha homenagem e o meu agradecimento a esta excelente intervenção de José Veiga! Temos homem!

Grandes BATOTEIROS!!

2006-01-13T16:22:00.000Z

O clube do putedo, das viagens ao brasil da corrupção, dos adrianos pintos, dos xitos, das bolas congeladas nos sorteios, dos árbitros romenos, da fruta e do café com leite não para de surpreender na sua capacidade de fazer batota por todos os meos.

Já aconteceu com o Maciel, com o Diogo Valente e agora é com o Bruno Vale!

Palhaçada!

ps: Quando era o Hilário eles deixavam sempre que jogasse, adinhem lá porquê?....

E a repetição?

2006-01-09T15:48:00.000Z

Incrivel como a sporttv omite do resumo do fcp - Boavista de ontem o lance do livre que deu origem ao golo (não foi falta!) e a gravata feita por pedro emanuel a Ricardo Silva (era penalty!).
Dois lances que de per se já davam para virar o resultado de 1-0 para 0-1.

Houve ainda o lance em que o pepe atropela o adversário na área. Fica a dúvida se o boavisteiro chegaria à bola. Parece-me penaltie, mas menos evidente que o outro. Como é duvidoso mostraram este. O outro, que é sem espinhas, censuraram. É assim a tv do sr. Oliveirinha.

Contradições, branqueamento e submissão.

2005-12-22T16:09:00.000Z

A agenda dos OCS (Órgãos de Comunicação Social) portugueses sobre desporto revela aspectos verdadeiramente inacreditáveis que ultrapassam todos os limites da manipulação e da falta de ética.
No jogo Benfica – Nacional levantou-se um turbilhão porque, alegadamente, teria havido falta de Luisão no lance que antecede o golo do Benfica marcado por Nuno Gomes. A falta a existir (pois não é claro se pelo contrário é o GR madeirense salta contra o Luisão!) seria um dos muitos lances polémicos desse jogo ou, quanto muito, um dos vários erros do árbitro do Porto, Jorge Sousa. Saliente-se, que quase todos os outros lances polémicos ou erros convenientemente branqueados foram decididos em prejuízo do Benfica. Há polémica sobre três penalties: i) um empurrão de Chainho na área do Nacional ainda na primeira parte; ii) uma mão de André Pinto na área do Nacional na 2ª parte no lance que viria a dar o golo; e iii) uma flata claríssima de Ávalos sobre Luisão na área do nacional, que é o erro mais evidente e clamoroso do árbitro portuense durante todo o jogo. A juntar a isto há a expulsão injusta de Alcides, que pelo mesmo critério deveria ter dado a expulsão a dois jogadores madeirenses e o patético cartão amarelo mostrado a Nuno Gomes, no final, quando é o Benfiquista que primeiro sofre falta.
Tudo isto mais do que chegaria para que este jogo figurasse como um exemplo de jogos onde o Benfica é claramente prejudicado. Mas os OCS lançam a visão exactamente contrária. Nos resumos sonegam os lances das penalidades. Ampliam e repetem ad nauseum o lance que antecede o golo, escondendo sempre o ângulo onde se vê o Luisão a saltar de baixo para cima e o GR do Nacional a fazer uma diagonal e a ir aterrar no pescoço do brasileiro, não vá isso levantar dúvidas a alguém.
Com este cenário montado aparece Pinto da Costa em prime time e em pleno blackout, a ter todo o espaço mediático que quer, mesmo em blackout, fazendo uso da sua parola “fina ironia” para reclamar que o árbitro da sua terra veio beneficiar o Benfica à Luz.
Nos jornalistas presentes ninguém o confronta com as incongruências da sua intervenção. Que são gritantes: i) desde logo, o facto de ter quebrado o blackout sem qualquer racional, ou seja quer gozar dos privilégios de não ter que falar e, ao mesmo tempo, aproveitar-se dos OCS para fazer lobby, pressão sobre a arbitragem e propaganda politico-desportiva; e por outro lado, porque fala de benefícios quando se centra num lance omitindo um maior número de lances onde se pode ver exactamente o contrário.
Ninguém o confronta com estas contradições. Faz o que quer. Tem total submissão dos jornalistas cordeirinhos. O chamado “jornalismo de declaração” que não questiona, não tem honra e não honra a verdade embarca nesta triste palhaçada.
Para tentarem afastar a evidente incongruência da situação refugiam-se no elogio babado e parolo da “fina ironia” do personagem. Como que dizendo que as afirmações que reproduzem são inconsistentes, mas não faz mal, é por causa da fina ironia.
Ainda ontem em Setúbal o assistente Lacroix consegue em 45 minutos arrancar 5 foras de jogo mal assinalados ao ataque benfiquista. Já na primeira parte o outro fiscal de linha tinha assinalado pelo menos 3 foras de jogo mal tirados ao ataque encarnado. São 8 jogadas de ataque paradas erradamente. 8 vezes que se perde a posse de bola. 8 vezes que a defesa contrária ganha confiança e motivação adicional. Mas nem era isso que queria aqui referir.
Do que eu me lembrei foi das declarações de Pinto da Costa sobre o alegado golo anulado ao João Tomás do Braga o ano passado na Luz. Pateticamente, todos os OCS alinharam na bizarra tese do golo mal anulado ao Braga, com a Pinto da Costa a comandar a charanga. Hoje, depois de Setúbal, nenhum desses opinadores, jornalistas ou analistas fala de um golo mal anulado ao Miccoli. Foi exactamente a mesma coisa, um fora de jogo mal tirado, o GR contrário pára e o avançado faz golo. Então como justificar a diferença de atitude? Ninguém quer confrontar Pinto da Costa com as declarações do mesmo sobre o golo do João Tomás com as imagens do “golo” do Micolli em Setúbal?
Não confrontam como não confrontaram o mesmo Pinto da Costa quando tecia loas e contratava José Mourinho. Meses antes, quando o Benfica de Vale e Azevedo apostou em José Mourinho, Pinto da Costa com a sua “fina ironia” vinha dizer que o Benfica tinha contratado um tradutor. Assim é fácil ser irónico…
Como é tão fácil fazer ironia quando podemos dizer o que queremos com a certeza de que ninguém nos vai confrontar com isso mais tarde.
Os OCS submissos, lambe botas, vitorserpeiros e oliveirescos não o fazem. Fecham os olhos, tal como fingem que o “Apito Dourado” não existe, remetendo-o para notas de rodapé ou mesmo, ignorando-o por completo.

É só para lembrar

2005-12-20T10:54:00.000Z

Salada de frutas

António Araújo (AA) — Ó senhorpresidente, eu... eu... ligaram paramim a pedir-me fruta para logo ànoite. Posso levar a fruta à vontade?
Pinto da Costa (PC) — Já foi mandada! [pensando que era dinheiro, segundo a PJ do Porto]
AA — Mas a fruta é para dormir!... Éo homem que vai ter consigo de tarde,o J.P. [as iniciais de Jacinto Paixão,também segundo a PJ do Porto], éum rebuçado para logo à noite...
PC — Diga que sim senhor.
AA — Só estou a dar-lhe... a darconhecimento, ao presidente, senãoisso fica... é que eu... eu... é que euestou sempre a dispor, a dispor, tambémnão há necessidade! [referindoseàs verbas a pagar pela “fruta”,ainda segundo a PJ do Porto, tendosido combinado um encontro entreambos, nesse mesmo dia, para falaremsobre a “fruta”]

Outros telefonemas de António Araújo

“Eu ajudo muito o presidente evocê sabe disso!...” (telefonema deAntónio Araújo para Luís Gonçalves,engenheiro que trabalha na SAD doFC Porto), dia 14 de Fevereiro de2004, às 17h33

“Tu lembras-te, uma vez, depois de agente acabar... o putedo com o Araújoaqui no Porto”(telefonema do árbitro Paulo Silva,da Associação de Futebol do Porto eda segunda categoria nacional, relatandoa Araújo a conversa com umcolega acerca das orgias sexuais)

IN O INDEPENDENTE
22/04/2005
Pag. 21

Tal como se previa

2005-12-19T10:59:00.000Z

O Benfica foi claramente prejudicado pelo árbitro Jorge Sousa do Porto. Na luz frente ao Nacional da Madeira ficara por marcar 2 (dois!) penalties clarinhos a favor do Benfica.

Mas para completar o ramalhete o penafiel começa a ganhar nas antas no primeiro minuto. O inclinar do terreno por parte da arbitragem, a favor do fcp, foi escandaloso. O culminar deu-se com a "invenção" de um penaltie a favor do fcp. Lance esse que na segunda parte permitiu ao clube do apito dourado passar para a frente do marcador. Uma vergonha.

Prepara-se festona rija para este fim de semana!

2005-12-15T16:53:00.000Z

Vai ser à bruta, até fartar. Uma verdadeira orgia de benefícios ao clube do apito dourado, da prostituição, do café com leite e das viagens ao Brasil.

Vem no desblogueador:

"Depois de ver as nomeações do Conselho de Arbitragem da Liga para a 15ª jornada da Liga betandwin (ou lá o que é) já nem sei o que diga:
Naval - Sporting .......... Paulo Paraty (A.F. Porto)
Benfica - Nacional .......... Jorge Sousa (A.F. Porto)
FC Porto - Penafiel .......... Artur Soares Dias (A.F. Porto)

Ora, temos 25 árbitros de "1ª categoria" - destes, 5 são da A.F. Porto, e 3 calham, na mesma semana, nos 3 jogos dos 3 chamados grandes do futebol nacional. De fora ficaram apenas os irmãos Rui e Paulo Costa. Vale a pena dizer mais alguma coisa?Se calhar é por causa disso que tanto Paraty como Jorge Sousa vão ser, cada um deles, o 4º árbitro da A.F. Porto a estarem em jogos do Sporting e do Benfica esta época (4 em 15 - 27%)! "

Palavras para quê?

Sai uma cestinha de fruta da época!

Mais um roubo a favorecer o fcp e a prejudicar o SLB

2005-11-29T11:45:00.000Z

Foi ontem em Barcelos, com o António Costa do costume, um dos árbitros mais apadrinhados por pinto da costa.

Um claro penaltie por marcar a favor do Gil Vicente e toda uma arbitragem a proteger a magra vitória, 1-0. Um resultado injusto e fabricado inteiramente pelo sr. António Costa.

Isto na mesma jornada em que parvalhão pedro proença, que prejudica sempre o Benfica (veja-se o jogo como sporting há dois anos ou o que fez em Penafiel a época passada) mais uma vez tirou dois pontos ao Benfica. Deixou duas grande penalidades claras por marcar a favor do Benfica, num jogo que acabou 0-0.

É um fartar vilanagem. 3 jornadas seguidas a roubar com base em foras de jogo mal assinalados e golos em foras de jogo, agora viemos para o ciclo da roubalheira via penalties.

Enfim, uma classificação totalmente subvertida com o fcp com 8 a 12 pontos totalmente OFERECIDOS pelos árbitros, normalmente por arguidos do apito dourado, enquanto que ao Benfica já foram surripiados entre 7 a 11 pontos por esses mesmos árbitros. Ou seja, sem máfia, a distancia entre Benfica e fcp seria mais ou menos a mesma, só que a favor do Benfica.

É assim que se compram campeonatos no supermercado, ou melhor, no bar de alterne...

Menos dinheiro para pagar prostitutas a árbitros e...

2005-11-25T12:58:00.000Z

...e a fiscais de linha que têm estado em grande! (especialmente contra o Rio Ave, Naval e Braga no caso do Benfica prejudicado, e no ultimo fcp Académica no caso de favores ao clube do proxenetismo)

TRIBUNAL DO PORTO DECIDIU Nem um tostão por Miki Fehér O juiz da 8.ª Vara do Tribunal Cível do Porto decidiu ontem que o Benfica nada terá de pagar ao FC Porto pela formação do malogrado Miklos Fehér.O caso arrasta-se há muito tempo e já foi julgado pela Comissão Arbitral Paritária da Liga, que julga estes conflitos no âmbito desportivo. O FC Porto começou por reclamar 6 milhões de euros pela formação do futebolista húngaro que faleceu ao serviço do Benfica, tendo aquela comissão entendido que só tinha direito a receber 600 mil euros.O Benfica não ficou satisfeito com esta decisão e levou o caso para as instâncias judiciais comuns, onde agora ficou a saber que não terá de pagar nem 6 milhões de euros, nem 600 mil euros.As duas partes serão agora informadas da fundamentação da sentença lavrada na 8.ª Vara Cível do Tribunal do Porto, pelo juiz Alberto Costa, que terá entendido não haver direito a qualquer tipo de compensação pelo tempo que Fehér passou no FC Porto, o seu primeiro clube em Portugal.

Impossível

2005-11-22T16:45:00.000Z

3 jogos 3 golos em fora de jogo 3 vezes roubados pelo fiscal de linha.
não há moral que aguente. Isto destrói por completo uma equipa.

São estes os jagunços?

2005-11-17T12:26:00.000Z

António Tavares Teles
Rui Santos

É isto?
Então, se são estes os jagunços, o que me importa saber é quem são os mandantes. Quem mandou os jagunços actuar?

Isso é que importa agora saber.

ps: todo e qualquer Benfiquista atento desde há muito que sabe que a classificação de ATT é muito abaixo da de jagunço, muito mesmo...

Então e os jagunços?

2005-11-16T16:12:00.000Z

Então afinal em que ficamos senhor presidente Luis F. Vieira?
Quem são os 3 ou 4 jagunços?
Quero saber!

Se é para ser um tiro de pólvora seca outra vez, como no caso Miguel e no caso Pinto da Costa pós SLB vs fcp na época passada, mais vale deixar-se dessas merdas, de uma vez por todas!

Comentários interessantes

2005-11-11T16:02:00.000Z

A propósito do roubo de que o Benfica foi vítima face ao Rio Ave no passado Domingo no estádio da luz, surgiram vários comentários interessantes nos Queridos Jornalistas (excelente blog!).

Aqui vão uns deles para não se perderem no ar do tempo:

Do Telmo (que não sei quem é nem tem blog que se conheça):

- Repararam na notícia que saiu no Expresso em que a ex do pinto da costa refere que ele tinha guardados em casa relógios valiosíssimos?- Lembram-se da história contada pelo sr.Fernando Barata do Imortal de Albufeira (entretanto abafado) de que o fcporto tinha corrompido um árbitro estrangeiro para chegar á final da taça das taças de 1984 precisamente oferecendo um relógio de muito valor?Não é óbvia a coincidência? Não vem a notícia do expresso demonstrar que a história do sr. Fernando Barata era verdadeira?Gostaria de ver um post sobre esta "coincidência" em algum blog do Glorioso, uma vez que ainda não vi nenhum, isso serviria para abrir ainda mais os olhos dos portugueses

Felizmente zangaram-se e normalmente é assim que os mafiosos são apanhados, e esta história dos relógios ficou na memória como mais uma daquelas (muitas) notícias que indiciavam a corrupção por parte do fcporto..simplesmente agora a ex do pinto da costa veio dar mais uma dessas notícias, a qual juntando à anterior como um puzzle vem reforçar que de facto ambas são verdadeiras.p.s. Bem sei que essas inúmeras notícias indiciadoras são rapidamente esquecidas (abafadas) pela comunicação social portuguesa, mas os portugueses têm memória.

Muitas pessoas ligadas ao futebol no estrangeiro sabem bem quem são os corruptos de Portugal, não esquecer que José Mourinho já na Inglaterra comparou a cidade do Porto a Palermo na Sicília, e Alex Ferguson disse q o FCPorto comprava títulos no supermercado...acho q isso diz tudo.O que se passa é que quem vive no estrangeiro corre menos riscos ao abrir a boca...p.s. Espero o dia em que o corajoso (reconhecido por todos) José Mourinho perca o medo e abra a boca sobre tudo o que se passou no FCPorto antes da sua saída para Inglaterra, aí vai cair o Carmo e a Trind...ups...Torre dos Clérigos

E este do Darcy, blogger do Cónicas de um adepto benfiquista:
E pronto, o mito dos 'dois livres inexistentes', a custa da repetição goebbeliana sobretudo por parte dos adeptos do Lumiar, parece estar a pegar. O que vale é que para eles nenhum livre que eventualmente resulte em golo para o Benfica existe.Estranhamente, e apesar de tantas sábias, doutas e imparciais opiniões sobre os referidos lances coincidirem na opinião de que não são falta (o facto dessas opiniões coincidentes virem todas de adeptos do Lumiar e das Antas não passa igualmente de uma enorme coincidência), os quatro árbitros que constituem o Tribunal d'O Jogo (jornal conhecido pelo seu pró-benfiquismo) são unânimes em considerar os lances faltosos.Suponho que o Zé Lagarto, sentado a assistir à repetição dos lances num dos bares do Alvalade XXI, tenha uma opinião muito mais válida e digna de crédito sobre os mesmos do que o referido painel de arbitragem...

António Costa afunda Benfica

2005-11-03T15:25:00.000Z

Na Figueira da Foz o Benfica fez um jogo que superou as minhas expectativas.
Não ganhou devido a um trio de arbitragem que não o permitiu. O golo da Naval é pejado de ilegalidades, não só nasce de uma falta por assinalar como surge em fora de jogo.
E como compreender o bizarro fora de jogo assinalado (mal!) a um Mantorras, completamente isolado, na entrada central da grande área da Naval?

Coisas de António Costa, um árbitro que uma vez, depois de roubar copiosamente o Benfica num jogo na Luz contra o fcp, teve o desplante de ir dar uma conferência de imprensa.

Não percebo é o silêncio dos dirigentes do clube perante este estado de coisas...

The Setubal Connection

2005-10-26T12:44:00.000+01:00

No país da máfia, do apito dourado e da fruta a desfaçatez nunca deixa de surpreender.

Para os mais distraídos a ligação entre Setúbal, os dirigentes locais e os árbitros locais, ao clube do apito dourado, vulgo fcp, pode ser uma surpresa. Mas, para quem preste o mínimo de atenção ao fenómeno desportivo esta ligação é francamente evidente.

Só para relembrar os mais distraídos:
-Este ano cerca de metade dos jogos do clube do apito dourado, vulgo fcp, foram arbitrados por árbitros de Setúbal.
- Cerca de 40% dos fiscais de linha dos jogos do clube do apito dourado, vulgo fcp, eram da AF de Setúbal. (amplamente discutido aqui)
- Couceiro, treinador do Setúbal, com a sua linda gravata, transitou a meio da época para o clube do apito dourado, vulgo fcp.
- 3 Jogadores Jorginho, Sandro e um jovem guarda redes foram transferidos para o clube do apito dourado, vulgo fcp, provenientes do Vitória de Setúbal.
- O ano passado, na recta final do campeonato, com as equipas todas juntinhas no topo da tabela e quando um ponto poderia ditar o campeonato, o Vitória de Setúbal deslocou-se ao estádio do clube do apito dourado, vulgo fcp, para disputar um jogo do campeonato com a sua equipa reservista. Ou seja sem praticamente nenhum titular (ver nota).
- Foi o Vitória de Setúbal que na época passada fez um jogo na cidade sadina com entradas a matar sobre todos os jogadores do Benfica.
- Foi recentemente o guarda-redes Marco Tábuas que mandou para o estaleiro o Nuno Gomes com aquela entrada assassina.
-Foi o Benfica que terá tentado chegar a Jorginho a época passada, tendo no entanto o Chumbita Nunes dado primazia a Pinto da Costa.

Questões:

- Como é possível ser o Benfica a lançar uma bóia de salvação a este cromo do Chumbita Nunes que anda a mais no futebol português?

- Não estará o clube do apito dourado, vulgo fcp, por detrás desta crise, e não será esta mais uma desculpa para o Vitória ir-se arrastar no jogo do Porto?

Nota: 16 abril 2005
FC Porto 2 - 1 V. Setúbal
Lê-se no Terceiro anel: “Os dragões conseguiram esta noite uma importante vitória frente a um Vit. Setúbal”..”a verdade é que a equipa de Couceiro conseguiu dar um ar de sua graça e conquistar 3 pontos que valem ouro na recta final do campeonato. Rachão poupou os melhores jogadores, mas ainda assim colocou a hoste azul-e-branca em sentido quando Meyong inaugurou o marcador contra a corrente do jogo.” …” Já Rachão apresentou muitas novidades, destacando-se desde logo as ausências de Jorginho e Manuel José sentados no banco de suplentes”

Café com leite com um cheirinho a VODKA...

2005-10-19T00:38:00.000+01:00

Acabei agora de saber que o árbitro do jogo de logo à noite entre o clube do apito dourado e o Inter de Milão é um àrbitro russo.
Por coincidência, ou talvez não, é o mesmo árbitro do jogo do fcp em Manchester. Lembram-se?
Lembram-se daquele golo limpo do Manchester que daria o 2-0, e garantiria praticamenta a passagem aos ingleses, aquele que este russo anulou, estranhamente sem que nunca ninguém tenha percebido porquê...

Pois é...em altura de aperto este árbitro voltou.

A fruta, os relógios e outros mimos que circulam por intermédios de agentes russos, devem estar em polvorosa. A interpol e a PJ que investiguem. De facto algo está muito podre ao nível da arbitragem na UEFA para permitir uma vergonha destas.

Andarão os italianos a dormir? Vão acabar a falar em campeonatos comprados no supermercado como o Sir Alex Fergusson?

Levará o café com leite um cheirinho a vodka?

Louros

2005-10-18T14:28:00.000+01:00

Os louros a quem os merece. O crédito desta vitória, no estádio do apito dourado, vai inteirinho para duas pessoas:

1 - José Veiga,

2 - Ronald Koeman.

E por esta ordem.

ps: É um sério revés para a "linha Carraça" que vem desde à muito minando o terreno no clube para se livrar de Veiga...e têem-no feito com a conivência de Vieira.

Quem é Duarte Gomes?

2005-10-06T10:23:00.000+01:00

Duarte Gomes é o árbitro do penalty fantasma a favor do Sporting sobre o Jardel e é o árbitro do Benfica 3 - Belenenenses 3 onde invalidou mal um golo ao Féher (seria o 1-0) e cometeu a proeza d emarcar um fora de jogo contra o Benfica no meio campo ... do Benfica. Não expulsou um defesa por agressão a João Pereira e no final deu 4 minutos de compensação. Mas como o Belém estava em cima do Benfica para além dos 4 mn e sem que nada justificasse estendeu mais 34 segundos o jogo, e o Belém teve a sorte de empatar num canto.

No final a culpa foi do Camacho que meteu o Helder por troca com um Avançado ...

Um abraço para o Luis que chamou à atenção.

Roubo! Escândalo na Madeira! FCP levado ao colo!!!

2005-10-04T11:35:00.000+01:00

Foi um verdadeiro escândalo. Um roubo vil e descarado o que se passou no jogo do fcp com o Marítimo esta semana no Funchal.

Este Duarte Gomes é, está visto, um dos mais carroceiros árbitros no que toca a favorecer o clube do sistema.

Como é possível anular um golo LIMPO ao Marítimo...e não marcar um penaltie claríssimo, cristalino, feito por Ricardo Costa ao atacante maritimista. É um escândalo que descredibiliza por completo o futebol e a arbitragem em Portugal.
Foi um fartar vilanagem.

Como se não bastasse isto, na segunda parte Duarte Gomes expulsa 2, repito DOIS!!!!, jogadores do marítimo.

Mas a "cereja no topo do bolo" para mim o pior de tudo, foi ter permitido que McCarthy tenha ganho uma bola escandalosamente em falta, foi quase que à "porrada", colocando-se isolado numa zona frontal de golo eminente, por um azar dos Távoras o Sul Africano falhou, e assim branqueou um dos maiores erros de arbitragem da corrente edição da liga. Uma coisa verdadeiramente escandalosa. Corria o minuto 93, era mesmo à medida.

Isto depois de nas jornadas anteriores, no Porto com o Belenenses, o fcp ter marcado um golo claramente irregular em fora de jogo.
Antes disso, em Braga, beneficiou de 3 penalties contra perdoados.

Isto, depois de por uma coincidência cósmica, 5 jogadores, repito, 5 jogadores, CINCO, de cinco equipas que neste inicio de liga defrontaram o fcp terem sido expulsos na jornada imediatamente anterior, e assim por coincidência cósmica, repito, não poderem dar o contributo à equipe.

Isto e só lá vão apenas 6 jornadas...

Só o que já se passou este ano já dava para um apito dourado novo. De raiz.

Prefiro

2005-09-29T11:06:00.000+01:00

Prefiro levar 7 fora, em casa de uma equipa Espanhola que lidera a Liga, do que...3 em casa frente a uns desgraçados dos suburbios de Bratislava.

É um dos maiores desastres do futebol português, uma vergonha!

Não sabia disto:

2005-09-27T14:51:00.000+01:00

PS: Esta semana a o plantel declinou o convite para estar presente na cerimónia de apresentação da Sinfonia Benfica, composta pelo Maestro Vitorino de Almeida. Simão Sabrosa disse a Luís Filipe Vieira que a equipa não podia estar presente num evento em que a personagem principal era um Maestro que disse que convocar Carlitos para Alvalade era semelhante a convidar o Quim Barreiros para tocar numa orquestra. Excelente atitude! Gabo em saber que a blindagem e união de balneário impostas por Camacho ainda sobrevivem 2 anos depois.

in Papoilas Saltitantes

O meu aplauso para o Simão e para o plantel é uma atitude que demonstra fibra e união. O caso tem sido abafado, não sei porquê. Para mim isto era de divulgar pelos Benfiquistas. Assim é que se tratam os papagaios, tanto os profissionais como os amadores.

A atitude tem uma classificação: Dignidade!

Só o que não se conseguiu abafar (III)

2005-09-22T11:06:00.000+01:00

Comentários aos dois posts anteriores:

1
"E eu sempre pensar que o centro de estágio era do campeão da taça Toyota Afinal andam a estagiar num centro pago pelos contribuintes. Os 500 euros é para pagar o quê?"
-----------------------------------------------------
2

«“Não há a menor dúvida de que Pinto da Costa é o melhor dirigente que o clube podia ter.(Passando a mão no pêlo não vá o PC dar-lhe nas orelhas) O aluguer do Centro de Estágio é muito bom para o FC Porto. Os gaienses é que não podem dizer o mesmo”, afirma. E diz mais: “Se há papalvos no poder local, isso não é responsabilidade do FC Porto” »
--------------------------------------------------------------------------
3

Isto dá vontade de rir e é uma história mal contada. Só o facto de estarmos em campanha eleitoral pode "justificar" que este assunto só agora seja trazido por este Barbosa Ribeiro para falar da renda e nem piar de outros assuntos ligados ao centro e que são de milhões. Como se sabe, o Centro de Estágio do FCPorto chama-se oficialmente Centro de Estágio do Olival-Crestuma e foi construído teoricamente pela Câmara de Gaia para escolas, formação desportiva de jovens e clubes desportivos da região. Os valores gastos atingiram os milhões de contos conhecidos. Além disso, o local escolhido para a construção deste centro, foi um local que a Câmara de Gaia considera reserva ecológica. Ora logo que se soube da escolha deste terreno e até ao presente, a especulação imobiliária procurou e procura construir vários negócios imobiliários, desde um hotel e conjuntos de moradias de luxo, etc, Ora aqui é que torce a porca o rabo, porque são milhões que estão em jogo. É que o sr. Barbosa Ribeiro (8 anos como vereador governante mais 8 anos como vereador de oposição) e o PS assim como o PSD/Menezes se têm vindo a “atrasar” na legalização da reserva ecológica a nível nacional, deixando que continue a ser apenas um assunto definido camaráriamente. Quando a CMG/Menezes resolveu entregar o centro ao FCPorto, criou uma fundação SAD FCP-CMG que passou a gerir aquele centro exclusivamente para o FCPorto, como o é até ao presente com uma renda simbólica para a SAD pagar. Mas até já me informaram que essa fundação já terá desaparecido oficialmente. A Inspecção-geral de Finanças considerou o contrato da CMG com a SAD portista altamente gravoso para a CMG. Mas a utilização exclusiva por parte do FCPorto e a renda simbólica agora denunciada por Barbosa Ribeiro, é por si bem conhecida desde que os portistas ocuparam o centro, pelo facto de estar bem dentro de todos estes assuntos da CMG, porque é vereador há 16 anos. Porquê só agora este berreiro? Claro, estamos em eleições. Mas sobre a ilegalidade do FCPorto ocupar exclusivamente o centro de estágio, que fazem ou vão fazer as duas forças partidárias maiores da CMG depois das eleições autárquicas? E sobre a publicação oficial a nível nacional da reserva ecológica da CMG? Sobre isso....nada.

Só o que não se conseguiu abafar (II)

2005-09-22T10:51:00.000+01:00

" Menezes à campeão

Para «oferecer» ao FC Porto o seu Centro de Estágio, a Câmara de Gaia gastou mais de 16 milhões de euros e endividou-se até 2011. Resultado de uma investigação das Finanças já enviada para o Ministério Público

Miguel Carvalho / VISÃO nº 604 30 Set. 2004

Luís Filipe Menezes bem merece um «dragão de ouro».
Enquanto presidente da Câmara de Gaia, entregou ao FC Porto uma das mais valiosas prendas que o clube recebeu, nos últimos anos, o Centro de Estágio do Olival. Os custos couberam apenas ao município: mais de 16 milhões de euros (quase 3,3 milhões de contos) de dinheiros públicos. Os «dragões» receberam ainda, e à borla, os direitos de superfície por 50 anos e apenas liquidam uma renda mensal pouco superior a 500 euros (100 contos). Se um dia se fartarem, vão à sua vida, sem qualquer compensação para a edilidade. A autarquia, essa, ficaria com um elefante branco, cuja gestão ela própria reconhece não ser capaz de assegurar: «Seria desastrosa do ponto de vista dos recursos públicos», admite o executivo camarário, num documento da sua lavra.
Estas são, em resumo, as principais conclusões de um extenso relatório de uma auditoria da Inspecção-Geral de Finanças à Câmara de Gaia, a que a VISÃO teve acesso. O documento definitivo, recebido em Maio último no gabinete de Menezes, visa, sobretudo, a gestão da parceria entre o município e o FC Porto, SAD. As irregularidades e ilegalidades detectadas pelos inspectores dão pano para mangas e revelam uma calamitosa gestão pública, motivo pelo qual o relatório foi enviado para o Ministério Público.
Olé, Porto, olé!
Tudo começou em 1999.
Desde logo, as fundações Portogaia e Gaia Cidade d´Ouro através das quais se canalizaram verbas para a construção do empreendimento, não deveriam sequer ter existido, por não terem cabimento legal.
Nesse capítulo, o papel do Ministério da Administração Interna foi decisivo e, no mínimo, incompreensível. O MAI considerou que a Portogaia – da qual a FC Porto, SAD detinha a maioria – tinha património suficiente para os fins propostos, apesar do seu financiamento «certo e regular» ser proveniente da Fundação Gaia Cidade d´Ouro , a qual não tinha personalidade jurídica e cujo reconhecimento viria a ser chumbado, mais tarde, pelo próprio ministério.
À época, o titular da pasta era Fernando Gomes, ex-presidente da Câmara do Porto, um dos notáveis da família portista . É do seu ministério que saem as decisões feridas de ilegalidade, de acordo com o relatório. Mas já não é do seu tempo o «chumbo» da fundação mais problemática. Esse surge apenas em finais de 2002. Já depois de fundação ter sido declarada... extinta (ver caixa).
«A vida que fervilha à volta do quotidiano do FC Porto» foi um dos argumentos invocados por Menezes para justificar o investimento. Estudos técnicos sobre o impacte do Centro de Estágio, não houve . «De qualquer espécie», sublinha-se.
A IGF entende que sairia mais em conta a escolha de um clube de Gaia para a parceria. Mas a autarquia escudou-se na experiência do FC Porto para justificar a escolha.
Tudo pelo dragão
O Centro de Estágio consumiu mais de 16 milhões de euros de dinheiros públicos, entre terrenos e obras.
A IGF descobriu, entre outras coisas, que o avaliador dos terrenos não tinha estatuto para o fazer, incorrendo em responsabilidade criminal. E que não se justificava o interesse público ao abrigo do qual se efectuaram as expropriações urgentes. Como se não bastasse, a garantia do empréstimo contraído pela Portogaia foram os próprios terrenos cedidos ao clube. Outra ilegalidade.
As próprias obras foram adjudicadas sem concurso público. De resto, a autarquia, apesar de representada na fundação, «prescindiu da capacidade de influenciar decisões importantes».
Em todo o processo, o interesse público foi subordinado aos interesses do FC Porto. «Todos os riscos financeiros ficaram do lado público, especialmente o risco de expropriações, o risco de construção e o risco financeiro», lê-se. Mas os lucros da exploração do Centro de Estágio, se os houver, serão sempre para os cofres das Antas.
A Câmara não criou sequer uma estrutura de acompanhamento e controlo da parceria com o FC Porto, SAD. Ou seja, aparentemente nunca se preocupou em fiscalizar a aplicação de dinheiros públicos.
Nem mesmo as contrapartidas sociais, escolares e desportivas para os cidadãos de Gaia estão garantidas. Os interesses da população são defendidos «na medida do possível» e se não colidirem com as prioridades do FC Porto. Nem o protocolo assinado já em 2003 compensa isso. Para IGF, «outros parceiros garantiriam uma maior fruição do equipamento pela população escolar, pelos mais jovens e pelos estratos socialmente mais carenciados».
Este processo configura, pois, «um inequívoco apoio a um clube desportivo». E os «dragões» até podem, já amanhã, deixar o espaço, sem que a autarquia seja ressarcida.
Contraditório e críticas
Menezes, no contraditório enviado à IGF, contesta a maior parte dos argumentos do relatório, alegando haver erros grosseiros, contradições e omissões. O município, defende-se, «tem pautado a sua conduta com observância e pleno respeito pelas regras e princípios orientadores da eficaz e eficiente gestão pública». O autarca considera que a utilização do Centro de Estágio pelo FC Porto é, por si só, «determinante para o desenvolvimento económico e social de uma área desertificada do concelho». E esgrime a seu favor o facto de uma auditoria da Inspecção-Geral da Administração do Território (IGAT) considerar «arrojado e inovador» o projecto com o FC Porto, SAD, não tendo detectado ilegalidades na criação das fundações e nos compromissos financeiros assumidos.
A IGF rejeitou a esmagadora maioria das justificações de Menezes.
O PS, por seu lado, condena o autarca. Depois de denunciar, por diversas vezes, aquilo que considera «uma má gestão de dinheiros públicos», o vereador Barbosa Ribeiro – sócio do FC Porto, por sinal – espera agora que o Ministério Público venha sustentar a responsabilidade penal pelo sucedido.
Refira-se, a propósito, que Sporting e Benfica tiveram ou terão, no caso dos «encarnados», de libertar vários milhões de euros dos seus cofres para construir os seus centros de estágio. Mas nem todos têm um Menezes por perto. "

Só o que não se conseguiu abafar (I)

2005-09-22T10:44:00.000+01:00

"O principal adversário de Luís Filipe Menezes na corrida à Câmara de Gala, o socialista BÁRBOSÁ RIBEIRO, DIZ QUE Á RENDÁ QUE Á ÁUTÁRQUIÁ COBRA por mês ao FC Porto pelo centro de estágio de Olival é um escândalo: 500 euros. “Pelo dobro do dinheiro, até eu tomava conta daquilo para minha segunda habitação”, ironiza Barbosa Ribeiro, o cabeça-de-lista do PS à Câmara de Gala, atirou-se forte e feio a Luís Filipe Menezes, por causa da renda que a autarquia cobra mensalmente ao FC Porto pelo Centro de Estágio dos “dragões”, no Olival: a módica quantia de 500 euros (100 contos).
Irónico, o vereador e candidato à autarquia liderada há oito anos por Menezes diz que até tem uma solução para duplicar aquela verba para os cofres do município. “Pelo dobro do dinheiro, até eu tomava conta daquilo para minha segunda habitação”, disse Barbosa Ribeiro esta semana ao “T&Q”.
O candidato socialista, ferrenho adepto do FC Porto e amigo de Pinto da Costa, diz que o presidente do seu clube foi o primeiro a saber da sua opinião sobre a renda do centro de estágio. “Não há a menor dúvida de que Pinto da Costa é o melhor dirigente que o clube podia ter.(Passando a mão no pêlo não vá o PC dar-lhe nas orelhas) O aluguer do Centro de Estágio é muito bom para o FC Porto. Os gaienses é que não podem dizer o mesmo”, afirma. E diz mais: “Se há papalvos no poder local, isso não é responsabilidade do FC Porto”.(È caso para perguntar se o negócio fosse com ele a Presidente da Câmara tb seria papalvo ou não?)

Subsídios milionários

O complexo desportivo de Olival, inaugurado em 2002, custou cerca de 16 milhões de euros (3,3 milhões de contos), verba suportada pela Câmara gaiense, que cedeu os direitos de superfície à SAD do FC Porto por um período de 50 anos. “Todos os anos é atribuído ao Centro de Estágio um subsídio milionário. O ano passado foi de 3,5 milhões de euros. Este ano, a verba foi de 1,8 milhões de euros. E até já pagaram este dinheiro em Janeiro, quando a proposta só chegou à Câmara para votação há coisa de dois meses”, afirma Barbosa Ribeiro. O adversário de Menezes sustenta que não sabe se as verbas são bem ou mal utilizadas no centro de treinos. “Não temos acesso às contas. A Câmara e a Fundação PortoGaia, que gere este complexo, não nos fornecem quaisquer documentos sobre isso”, afirma. Barbosa Ribeiro diz que não está contra o apoio camarário ao FC Porto. “Lamento é que as dezenas de colectividades de Caia, entre elas o FC de Gala e o Vilanovense, sejam esquecidas e vivam momentos terríveis”.
O candidato socialista diz que o mais lamentável é que o Centro de Estágio não pode sequer ser visitado pelos habitantes do concelho: “Eu sou autarca e se quiser ir lá fazer uma visita de fiscalização a segurança não me deixa entrar. E de bradar aos céus”. Contactado pelo “T&Q”, o assessor de Menezes, Pedro Fonseca, disse que o autarca pediu recentemente à Procuradoria-Geral da República que emitisse um parecer sobre o Centro de Estágio. “De seis em seis meses são levantadas dúvidas. E, como há dois relatórios contraditórios, da Inspecção Geral de Finanças e da IGAT, o melhor é resolver-se isto de uma vez por todas”, afirmou o assessor de Menezes. "

in Tal e Qual

Ao vivo e a cores: Benfica - Lille

2005-09-15T10:41:00.000+01:00

Antes de ser contaminado com as análises dos média, normalmente tendenciosas e com uma agenda própria, nem sempre condizente com a verdade, aqui vai a minha apreciação feita in loco.

Notas de 0 a 10

Moreira: sem grande trabalho, regular, 5.

Nelson: gostei da exibição, rápido, trata bem a bola, 8.

Luisão: ao seu nível, 7.

R rocha: ao seu nível, 4.

Leo: móbil, bom toque de bola, mas parece demasiado frágil, 6.

M Fernandes: momentos bons e momentos maus, está fora de forma, mas a melhorar, 6.

Petit: muito abaixo do que rendia, parece cansado?, 4.

Geovanne: ........, não esteve lá, 2.

Simão: não sabe jogar mal, mas não esteve no dia dele, 6.

Nuno Gomes: fora de forma, ainda luta, mas parece que fisicamente não está grande coisa, 4.

Micoli: Desde os tempos de poborsky que não vejo um jogador no SLB que me entusiasme tanto, espetacular, 1o.

Anderson: entra bem no jogo, parece certinho e com cabeça, 5.

Karagounis: tem bons pés, nota-se, falta ritmo e entrusamento, 5.

Mantorras: não sei se sabe bem o que anda a fazer naquela tática (3 avançados), esteve no golo, 6.

Apreciação geral da equipe: não gostei da forma com se joga, mas melhou face a outros jogos. Ontem, o benfica foi "o Micoli e mais 10", assim também não pode ser.

Paulo Costa = antibenfiquista primário!

2005-09-10T23:29:00.000+01:00

O árbitro Paulo Costa acabou de fazer mais uma das suas arbitragens vergonhosas onde prejudica deliberadamente o benfica.

Este árbitro do Porto que ainda me lembro recebeu das mãos da filha de Pinto da Costa (que também já tem diploma arbitral) o troféu de melhor árbitro da A.F. do Porto. O que quer que este galardão signifique no futebol do apito dourado, ou na hierarquia da noite de alterne galaico-duriense. Esteve como sempre a prejudicar o Benfica, que é o que faz com mais afinco, logo a seguir a benefeciar o fcp.

Mais do que lances em concreto mal decididos, deliberadamente, em desfavor do benfica, o que mais me salta à vista no caso de Paulo Costa é o ódio que este senhor revela na expressão em relação ao Benfica. A cara dele transmite ódio antibenfiquista, primário e obssessivo, nota-se nos seus gestos. No sorriso cínico e cabrão que exibe quando mostra um amarelo injusto, ou quando, deliberadamente, troca uma falta.

Todos sabemos que os árbitros do apito dourado e do sistema são "portistas" por opção ou por profissão. Paulo Costa é portista e antibenfiquista do coração, é inato.

É incrível como o corpo dele ginga de gozo quando rouba o benfica, quando levanta o braço com um cartão ou aponta para uma falta mal marcada, deliberadamente, repito.

O pior de tudo isto é ter sabido que os dirigentes do meu clube aceitaram que este abutre apitasse um jogo particular do benfica. Em jogos oficiais ainda me calo. Agora no jogo de pré época em Guimarães? A propósito de quê?! Se sentissem o benfica como eu sinto nunca o teriam permitido.

Aliás, na minha opinião o Benfica NUNCA, repito, NUNCA mais aceitaria participar em qualquer jogo arbitrado por este senhor!

Basta!

Se querem vender kits o melhor era mostrar aos sócios que o clube a que vão aderir não pactua com esta podridão!

ps: o irmão do Paulo Costa, o igualmente antibenfiquista Rui Costa, merece tratamento igual.

Mais nomeações bizarras

2005-09-09T11:45:00.000+01:00

De um Benfiquista atento escrito no Fórum dos Adeptos do Benfica

"3ª jornada Liga de Honra
Marco - VarzimÁrbitro Artur Soares Dias arguido. Ex-presidente do Marco e ainda bastante ligado ao clube Avelino Ferreira Torres, arguido.
Sp.Covilhã - OlhanenseÁrbitro Cosme Machado, arguido. Observador Pinto Correia, arguido.Como se sabe, com alguma surpresa o Sp.Covilhã está a liderar a Liga de Honra. Como se sabe, clubes para subir, prioridade sempre aos do norte zona do Porto. Vamos ver o que vai dar este jogo."

171 arguidos no apito dourado!

2005-09-02T17:54:00.000+01:00

Questão:

"Após se verificar o nome de Artur Soares Dias entre os árbitros arguidos, pergunto, se Soares Dias, pai, ainda se sente de consciência tranquila e se se vai manter a fazer análises de arbitragem no jornal O JOGO?"
JM Reis, in Fórum dos Adeptos do Benfica, 1 de Setembro de 2005

E já agora: terá o arguido Artur Soares Dias exibido as suas fidelidades quando expulsou 3 - T R Ê S - 3 jogadores da Naval desfalcando esta recém promovida equipa para o confronto com o fcp?

Que nojo!

2005-08-27T17:19:00.000+01:00

Em resposta a um dos meus blogs favoritos, sobre isto, tenho que acrescentar:

Estou genericamente de acordo com a tua opinião sobre a postura que os Benfiquistas devem ter, e até concordo com alguns elogios à contenção e a algumas aquisições pouco sonantes, nomeadamente do Veiga.
O que já não concordo é com a utilização de Vale e Azevedo para essa argumentação.
Em primeiro lugar Vale, quando foi eleito, não prometeu qualquer craque. Essa promessa existiu mas sim na primeira eleição em que se candidatou. Que perdeu. Quando ganhou não teve nenhum nome em bandeira.

Em segundo lugar, em bom rigor, os chamados incumprimentos de Vale, resultaram sempre mais de má imprensa do que de matéria de facto. Os casos conhecidos como Poborsky e outros, nunca deram origem a uma queixa contra o clube, houve sempre acordo.
Já o mesmo não aconteceu na era Vilarinho, onde pela primeira vez houve queixas contra o clube por incumprimento!!!
Já agora quando falarmos de Vale, não nos esqueçamos que foi ele que trouxe mourinho para o Benfica.
Aliás foi ele quem descobriu Mourinho como treinador.
Um mérito que o fará entrar para a história do futebol mundial.
Aliás se Vale não tem perdido, Vilarinho não teria tido hipóteses de despedir Mourinho, para por o seu amigalhaço e apoiante eleitoral TONI.
E cometeu aquilo que foi O MAIOR ERRO DE SEMPRE NA GESTÃO DO BENFICA!
Esse erro custou entre títulos nacionais, o desgosto de ver, graças a isso, o fcp ganhara 2 troféus europeus. Isso, é que também convinha nunca mais esquecer.
Eu não esqueço. E já agora quantos milhões de euros é que essa decisão já nos custou…

Elogios tão exagerados porquê?

2005-08-24T09:31:00.000+01:00

Na primeira jornada deste campeonato o fcp lá levou de vencida a equipe do Estrela da Amadora, com dificuldades, por um magro 1-0. Bem mais difícil que no tempo do Jacinto Paixão.

Curioso, ou talvez não, foi o facto de a exibição do guarda-redes do estrela ter sido exageradamente, eu direi muito exageradamente, elogiada. O elogio desproporcional foi tanto que faz corar.

Surpreendente, ou talvez não, é o facto de o guarda-redes do estrela tão elogiado pertencer aos quadros do fcp. Normalmente o fcp impõe que jogadores emprestados não joguem contra o fcp. Esta regra, tácita ou explícita, curiosamente, não se aplica no caso de guarda-redes. Esses podem jogar sempre! Podem e devem!

Intrigante, ou talvez não, é o conjunto de circunstâncias que levou Bruno Vale a defrontar a eqipa que lhe paga os ordenados. É que não sendo Bruno o titular da baliza foi preciso que o sorteio ditasse o jogo com o fcp para a primeira jornada com o estrela, logo quando o guarda-redes principal dos amadorenses estava "impedido". Não sei se isto pesou no clube a escolher para o Bruno.

Seja como for Bruno fez o seu papel. Estava lá para o que fosse preciso. Assim como os "elogiadores" do sistema estavam lá prontos para elogiar, como fosse preciso. Aliás os elogios já estavam prontinhos. Redigidos e decorados antes do jogo começar.

Todos cumprem o seu papel!

Areia e mar...

2005-08-08T15:03:00.000+01:00

Ando com os pézinhos na areia a ver o nosso Benfica...
Preocupou-me.
Ai vai mais um mergulho...

ps: Quem foi o idiota que permitiu que o p.costa arbitrasse um jogo particular do SLB?

«Eu conquistei títulos e ele não»

2005-07-28T15:42:00.000+01:00

«Eu conquistei títulos e ele não» (Koeman responde a Co Adriaanse)
Ronald Koeman respondeu hoje às recentes afirmações de Co Adrianse, que considerou o técnico do Benfica mais defensivo. «Eu ganhei títulos e ele não», ripostou o técnico do Benfica no final do jogo com o Barreirense, que os «encarnados» venceram por 1-0, com um golaço de Petit.
in A Bola de 28 de Julho de 2005

Aqui estão os resultados da palhaçada gerada pela bímbice do clube regional. Alguém tem que dizer a Koeman para não dar muito troco. Com os jornalistas que temos, de raíz oliveiresca e vitoerserpeira, viram sempre o bico ao prego.

Doença que se pega

2005-07-26T12:31:00.000+01:00

O treinador do fc porto, um holandês que treinava o AZ Alkmaar, não resistiu e desatou a falar do Benfica e do treinador do Benfica.
Pergunto, qual é a lógica de um profissional num clube estrangeiro desatar, logo no primeiro mês, a tecer considerações sobre outros clubes e outros treinadores?

Não há, obviamente, qualquer lógica.

É um fenómeno perfeitamente anormal. Já estou habituado a ouvir os treinadores do clube regional fazerem análises sobre a equipe do Benfica. Faz parte da mesquinhez do clube regional estar permanentemente com inveja da grandeza e dignidade alheia.

A novidade é ver um profissional de um país como a Holanda, de gente mais fria, controlada e comedida, entrar pelos caminhos típicos de um Couceiro ou Octávio. Ou seja a doença sempre existiu só que está mais forte. À menos gente imune.

Então e o roupeiro do clube regional não vai dissecar a personalidade do roupeiro do Benfica?

Onde é que para a parolice, a inveja e a mesquinhes?

A única coisa que no clube regional não é escalpelizada é a nossa fruta e o nosso café com leite. Ai alto e para o baile. A deles não tem comparação, é mais fresquinha e pronta a seguir em estabelecimentos da noite "galaico-duriense" a qualquer juiz, de campo ou não!

Explicaria muita coisa...

2005-07-19T19:33:00.000+01:00

MIGUEL NO FCP ?

ps: o ponto de interrogação é de minha autoria.

44

2005-07-14T15:31:00.000+01:00

Segundo o jornal A Bola de hoje eram 44 sócios os que ontem estiveram presentes na Assembleia-geral do Sport Lisboa e Benfica.

44!

É preciso ter em conta que isto inclui a mesa da direcção (à volta de 10 ou 12) e a mesa da AG (3). Ou seja para além dos responsáveis estiverem entre 29 a 31 associados na chamada plateia.

Desses 29 uns, não se sabe quantos, abstiveram-se. Pois o resultado foi aprovado por unanimidade é porque alguém se absteve, caso contrário seria, aprovado por unanimidade e aclamação, que é o que acontece quando votam todos a favor.

Ou seja, em ano de título e de festejos, no arranque da época, com kits e afins, esta direcção conseguiu motivar 29 indivíduos a ir a uma AG e desses só alguns é que votaram favoravelmente o que se propôs (relatório e contas, plano de investimentos e uma "estranha" autorização de venda de terrenos do seixal para a SAD).

Tudo isto é muito estranho, para além de triste e preocupante ver uma assembleia destas num dos maiores clubes do mundo. Algo se passa.

Eu não me posso lamentar muito pois por cansaço e alguma preguiça fui um dos que não foi lá.

Primeiro 11

2005-07-11T17:08:00.000+01:00

Do jogo com o Sion,

"De camisola vermelha alinharam os presumíveis titulares, com Moreira na baliza, Alex à direita, Anderson e Ricardo Rocha no centro e o jovem Tiago Gomes à esquerda; no meio-campo, Karyaka, Beto e Nuno Assis; mais à frente, Carlitos na direita, Nuno Gomes no centro e Simão à esquerda. Um 4x3x3 dinâmico que poderá servir para o holandês tirar as primeiras conclusões. "
In a Bola

Comentário:

Gostei da dinâmica, especialmente do meio campo com o Karyaka e o Beto. O que se viu foi que em relação ao ano passado a equipa existe sem Petit e Manuel Fernandes. Ou seja o ano passado sem um destes a equipa fraquejava e sem os dois a equipa deixava de existir. Com o russo e o brasileiro no meio tudo foi diferente e sem serem a dupla titular pelo menos são alternativas.
Gostei de ver os miudos metidos no meio do estágio.
Gostei do João Pereira.
Gostei do Karadas.
Não gostei do Nuno Gomes.
Quanto ao Koeman espero que não venha para aqui com "lirísmos" de futebol bonito e de jogar ao ataque. Isso é tudo paleio e tanga que só serve para entreter o pagode ou para perder pontos.

Ps: Assim sendo há que emprestar o Bruno Aguiar ...e ainda falta o grande Luisão.

É mais a contra informação que a informação...

2005-07-06T23:13:00.000+01:00

...no caso Miguel.

É preciso ter calma, muitas manobras e muita máfia.
Nos blogs a melhor análise veio do Ser Benfiquista.

Há muitos cenários por defenir.

Aguardemos.

TV Benfica

2005-07-01T11:26:00.000+01:00

Tem animado este defeso a grande notícia. O Benfica vai lançar uma televisão!
É uma excelente ideia, apesar de não ser nova.

O reposicionamento estratégico do Benfica face aos média é essencial. Nesse contexto o meio audiovisual, ou seja a TV, é o mais importante em termos económicos.

O pior que aconteceu ao Benfica e ao futebol português em geral, mas especialmente ao Benfica, foi ver-se enclausurado num beco contratual pela olivedesportos (ainda por cima com algumas ilegalidades referentes aos contratos iniciais).

Essa desgraça é uma das principais causas do marasmo financeiro do clube e da facilidade com que o fc Porto recebeu dinheiro que não lhe deveria ter pertencido.

Esses contratos lesivos do Benfica, além de representarem uma visão tacanha daquilo que o SLB vale nos média, configuram aquilo a que os economistas chamam uma "subsidiação cruzada".

E o que é uma subsidiação cruzada?
Em termos simplificados, é algo que acontece em mercados oligopolistas ou monopolistas onde um agente económico com poder de mercado tem a capacidade de discriminar nos pagamentos a um segmento de clientes para financiar outro segmento. Por exemplo, se um monopolista tem só dois clientes e tem poder de mercado, pode cobrar uma margem mais alta para o cliente A e com isso fazer preços sem margem (ou até abaixo da margem) para o cliente B. Desta forma, mantém-se inalterado o lucro do monopolista, e o cliente A subsidia o cliente B.
Do lado da oferta é mutatis mutandis, ou seja, um monopsonista (monopólio do lado de quem compra) pode ter esta prática discriminando nas compras. Assim pode pagar ao fornecedor A um preço unitário abaixo do valor de mercado, e ao fornecedor B paga um preço unitário inflacionado superior ao que vale o bem ou serviço. Desta forma o monopsonista ou oligopsonista, pode manter o seu lucro ao mesmo tempo que prejudica um agente económico em desfavor do outro. Neste exemplo o fornecedor A subsidia o fornecedor B.

Estas práticas de subsidiação cruzada são falhas de mercado. Só subsistem em mercados imperfeitos e mal regulados. Nomeadamente em situações de oligopólios. A discriminação pode ter duas origens, uma puramente económica em que a elasticidade preço da oferta ou da procura é utilizada como factor discriminador, são os chamados preços de Ramsey, em que o agente com maior elasticidade reage mais ao preço e assim tende a incutir no monopolista preços mais favoráveis podendo ser subsidiado pelos outros com menor elasticidade. A outra origem é existirem interesses externos ao mercado, como favorecimentos, participações e outras ligações menos claras. Este último é o caso do futebol e da televisão.

Quer isto dizer que na prática os contratos com a olivedesportos são uma forma de indirectamente o Benfica financiar o fc Porto. Ou seja o que os contratos pagam pelos direitos do Benfica está abaixo do seu valor de mercado, e os que pagam pelos do fc Porto está acima do seu valor de mercado. Assim com este enquadramento o Benfica acaba por indirectamente estar a financiar o fc Porto, com quem ainda por cima compete em termos desportivos!

Repare-se no seguinte exemplo. Imagine-se que a olivedesportos paga 100 mil euros por um jogo do SLB e os mesmos 100 mil por um do fcp. Ora se considerarmos que o impacte mediático do SLB é muito superior ao do fcp, vemos que há uma clara subsidiação cruzada. Ou seja se um jogo tem 10 minutos de publicidade e cada minuto de publicidade num jogo do SLB vale 5 mil euros e num jogo do fcp vale 4 mil, vemos claramente que o mercado valoriza um jogo do SLB em cerca de 25% acima do do fcp. Seguindo essa lógica a olivedesportos deveria pagar 111 mil euros ao SLB e cerca de 89 mil ao fcp. Neste exemplo o SLB estaria a financiar o fcp em cerca de 11 mil euros por cada jogo vendido ao abrigo do contrato.

Isto é só um exemplo, porque na prática a subsidiação cruzada é superior!

Urge acabar com esta situação que vem estruturalmente favorecendo esse clube e prejudicando o Benfica. Dai a notícia de um canal tv ser musica para os ouvidos dos Benfiquistas e pode ser a porta para sair desta clausura agoniante onde nos encontramos.

O que se lê por ai...

2005-06-28T11:31:00.000+01:00

No site de um jornalista vem isto:
"Quanto ao Benfica, será verdade que João Vale e Azevedo ganhou o processo no qual reclamava cerca de 1,5 milhões de contos ao Benfica e que o Benfica lhe deu uma série de jogadores para escolher ter percentagens nos respectivos passes? E que Azevedo se aconselhou com Mourinho para saber se valia a pena e o Big José disse que não, que só valia a pena ter percentagem no passe de um menino? Isso gostava eu de saber..."

Eu já li isto em vários lados e é um episódio conhecido de muita gente. Mas poucos ousam divulgar. Já estão a ser contadas várias versões com vista a descredibilizar os factos. A verdade (é o que queremos) reza o seguinte. De facto o tribunal deu razão a Vale e Azevedo e o Benfica já lhe tentou pagar de várias formas. Uma delas foi oferecendo um "pacote" de jogadores. Aconselhado por quem sabe Vale recusou o "pacote" de valor duvidoso. E disse que só aceitava o Manuel Fernandes (conselhos de "alguém especial") só que o passe deste estava já parcialmente hipotecado a um fundo que o queria vender para um clube de alguém muito especial. Essa transacção parcial já se deu. Depois do pedido de Vale.
Assim a moeda de troca terá que ser outra. Provavelmente o EURO.

Frase da Semana

2005-06-24T11:14:00.000+01:00

Como salientou o BnRb.

É esta grandeza que nos faz temidos.
É esta grandeza que obriga ao recuros à fruta, aos quinhentinhos, ao café com leite e à manipulação dos média para nos atacar.

Mas mesmo assim não vão lá.

Balanço de época técnicos e dirigentes

2005-06-21T15:59:00.000+01:00

Tal como fizemos com os jogadores esta análise destina-se a avaliar os dirigentes e técnicos que mais contribuíram e que mais merecerem o título de campeão ao longo da época, bem como aqueles que menos contribuíram ou mereceram (ou que pior comportamento tiveram) ao longo da época.

Os “+” ou a quem o título assenta melhor:

+ + + + Geovanni Trappatoni
O Técnico Italiano provou que foi talhado para vencer. Muito contestado, com o presidente quase a tirar-lhe o tapete, manteve-se firme e convicto. Sempre com o apoio de Veiga. Sabe muito de futebol. O Título assenta-lhe que nem uma luva.

+ + + José Veiga
Apesar de não recolher muitas simpatias (incluindo as minhas). Veiga veio para vencer. Contra tudo e contra todos. Muito contestado apostou forte nesta época. Foi quem mais contribui para que Trappatoni não fosse posto a andar a meio da época. Vieira desmarcou-se dele quando sentiu que o Campeonato podia fugir. Dessa forma Veiga seria o primeiro a cair com o desaire. É justo que seja o primeiro a recolher os louros. Por muito que custe, é o justo.

+ + João Vale e Azevedo
Pode parecer estranho mas o ex-presidente é daqueles que mais mereceu o título. É preciso não esquecer que o título surge em ano de apito dourado e esta investigação foi o factor mais importante na conquista do mesmo, tendo sido Vale um dos primeiros a enfrentar este sistema é justo que seja lembrado nesta data. De certa forma a postura de Vieira e Veiga, principalmente a partir do jogo na Luz com o FCP, foi mais próxima do confronto directo com o sistema e com o FCP, ora esta postura vai de encontro à linha Azevedista. O processo de dinamização do estádio, o optar por treinadores de alto nível e a visão empresarial, são marcas também da era Vale e Azevedo e que estiveram bem presentes esta época. Por ironia, ou talvez não, na época em que houve o kafkiano porcesso de expulsão de Vale, foi o ano em que uma direcção mais governou à Vale e Azevedo.

+ Luís Filipe Vieira
Sendo presidente tem a sua quota parte neste título. No entanto a sua jogada de tirar o tapete a Veiga em caso de derrota, impede-o de colher todos os louros em caso de vitória. Mudou a sua forma de gerir o clube. Assumiu o confronto com Pinto da Costa e o FCP, em ano de apito dourado, esta estratégia “Azevedista” mais do que compensou. Finalmente virou-se para uma estratégia de estádio cheio, ao arrepio do que foi a era Vilarinho.

Em ano de título são mais os “+” que os “-“, mesmo assim houve...

Os “-“ ou quem menos brilhou com este título:

- António Carraça
Tenso sido posto no clube como uma espécie de sombra de Veiga e estando preparado para tirar o tapete a Veiga, até ao último minuto, em caso de derrota na liga, é dos que perde com este título. Terá que mudar de alianças e engolir uns sapos para sobreviver.

- - António Figueiredo (e Manuel Damásio) esta abecenrragem de dirigente desportivo decidiu meter-se no Estoril. Para mal dos pecados dos canarinhos lá rebentou com aquilo, tal como rebentou com o Benfica quando cá esteve. Pior que isso envolveu o Benfica numa série de trapalhadas que só prejudicaram o Glorioso, desde o jogo no Algarve até à contratação de certos cromos estorilistas. Enfim, faria um grande favor aos adeptos do Benfica e do futebol se desaparecesse de vez destas actividades. Talvez falissem menos clubes.

- - - Manuel Vilarinho
A sua presidência fica marcada pelos piores resultados de sempre da história do clube em 3 anos obteve: um 6º lugar, um 4º e um 2º e conseguiu estar dois anos sem ir ás competições europeias, de caminho destruiu quase tudo nas modalidades amadoras. Com o sucesso da direcção de Vieira fica ainda mais a nu a boçal incompetência de Vilarinho, que foi desde ter trocado Mourinho por Toni até ter ido comprar Roger por um balúrdio e dispensar craques como VanHoijdoonk ou Poborsky. Mas a própria linha de alianças de Vilarinho (andou por todo o lado a dar Vivas ao FCP e a bajular Pinto da Costa) foi posta em causa. Veiga e Vieira foram pelo combate, e foi por isso que ganharam e Vilarinho perdeu. A linha de Vilarinho: estádio vazio; treinadores low profile e amigalhaços; bajulação ao FCP; craques caríssimos; não enfrentar o sistema. Foi em tudo o oposto da linha da direcção deste ano. Ora, como a direcção venceu, Vilarinho é o maior derrotado.

Apresentação a 17 de Julho com o Chelsea

2005-06-15T19:18:00.000+01:00

O jogo de apresentação do Benfica versão 2005/06 já tem hora marcada. Os encarnados recebem o Chelsea de José Mourinho às 20 horas de dia 17 de Julho, revela o site oficial dos ingleses. Este será o segundo encontro de pré-temporada para o conjunto londrino que joga frente ao Wycombe Wanderers, a dia 13. Já o Benfica vai realizar um estágio entre 6 e 14 de Julho, em Nyon.
Este será um reencontro de dois ex-benfiquistas com o público da Luz. José Mourinho foi treinador dos encarnados em 2000/2001 e Tiago vestiu a camisola encarnada entre 2002 e 2004.

In Mais Futebol

3 Comentários:

1: Não se terá adulterado as datas do estágio de pré época devido a este jogo? Se, sim até que ponto é que tal pode ter consequências?

2: Que excelente adversário escolhido para iniciar a época. Em grande! O Chelsea actualmente é um dos melhores clubes do mundo. Tem grandes artistas e é o campeão inglês. Grande presente de pré-época para os Benfiquistas.

3: É com enorme satisfação que vejo o grande benfiquista José Mourinho retornar ao estádio do clube que o lançou como treindador. (Sem contar as vezes que esteve ao serviço do clube do apito dourado e da fruta, que isso não conta para nada!). Mourinho é o melhor treinador do mundo. Esteve no Benfica onde foi aposta do ex-presidente João Vale e Azevedo, e que grande aposta. Provavelmente o maior ERRO HISTÓRICO alguma vez cometido por qualquer presidente do Benfica foi a dispensa de Mourinho por Manuel Vilarinho. Bem vindo a esta tua casa José Mourinho, ainda tenho esperança de te ver a treinar o Glorioso!