Estou genericamente de acordo com a tua opinião sobre a postura que os Benfiquistas devem ter, e até concordo com alguns elogios à contenção e a algumas aquisições pouco sonantes, nomeadamente do Veiga.
O que já não concordo é com a utilização de Vale e Azevedo para essa argumentação.
Em primeiro lugar Vale, quando foi eleito, não prometeu qualquer craque. Essa promessa existiu mas sim na primeira eleição em que se candidatou. Que perdeu. Quando ganhou não teve nenhum nome em bandeira.
Em segundo lugar, em bom rigor, os chamados incumprimentos de Vale, resultaram sempre mais de má imprensa do que de matéria de facto. Os casos conhecidos como Poborsky e outros, nunca deram origem a uma queixa contra o clube, houve sempre acordo.
Já o mesmo não aconteceu na era Vilarinho, onde pela primeira vez houve queixas contra o clube por incumprimento!!!
Já agora quando falarmos de Vale, não nos esqueçamos que foi ele que trouxe mourinho para o Benfica.
Aliás foi ele quem descobriu Mourinho como treinador.
Um mérito que o fará entrar para a história do futebol mundial.
Aliás se Vale não tem perdido, Vilarinho não teria tido hipóteses de despedir Mourinho, para por o seu amigalhaço e apoiante eleitoral TONI.
E cometeu aquilo que foi O MAIOR ERRO DE SEMPRE NA GESTÃO DO BENFICA!
Esse erro custou entre títulos nacionais, o desgosto de ver, graças a isso, o fcp ganhara 2 troféus europeus. Isso, é que também convinha nunca mais esquecer.
Eu não esqueço. E já agora quantos milhões de euros é que essa decisão já nos custou…
posted by AT1971 @ 8/27/2005 05:19:00 da tarde
12 Comments:
1. o careca não descobriu nada e foi a terceira escolha, uma delas do Toni, que sem jogadores não tomava conta da equipa.
2. O Vilarinho não o mandou embora,o Mourinho e que encontou a direcção á parede, porque tinha um contarto melhor vindo dos lagartos. mas se tem duvidas leia o livro do Mourinho que ele explica tudinho, nisto foi serio.
senão sabe, leia o livro
o rsto e frases ja feitas
Mourinho teve o seu primeiro emprego como treinador principal pelas maos de Vale e Azevedo.
Vale ainda ouviu Toni, para agradar a certos benfiquistas, mas depois de ouvir os dois e de comparar as duas posturas, não teve duvidas. Apostou em mouriho.
Vale teve essa grande visão e esse grande mérito. O Futebol mundial deve-lhe isso!
Quanto ao discurso do encosta à parede, vale a pena ler no livro que o mourinho denuncia que havia dirigentes do SLB de vilarinho a torcer para que o benfica perdesse com o sporting. Claro que depois de os fazer emgolir o sapo da vitória o mourinho pos as cartas na mesa, fez muito bem!
Quem errou foi quem o deixou sair e ir ser campeão da europa e o melhor treinador do mundo!!!
De facto o livro de Mourinho tb tem outra passagem interessante (já confirmada por Tinoco Faria e LFV) q é, apesar da "chantagem" o SLB quis o regresso dele.
Acho estranho quererem o regresso de alguem q os chatageou...ou será q não houve chantagem nenhuma.
Uma coisa é certa : Mourinho é o melhjor treinador do mundo, o mais bem pago e campeão inglês, Toni é....pois...
é me dificil perceber essa constante necessidade de defesa do Vele e Azevedo.
é me impossivel aceitar o argumento de associar o sucesso de J.Mourinho com a sua ligaçao com Vele Azevdo.
É uma enorme falacia.
Está ao mesmo nivel do que dizer que os triunfos do J.Mourinho derivam de Vilarinho pq foi ele que o despediu. (Eu posso dizer que se o Mourinho nao tivesse saido do Benfica nunca teria conquistado o que conquistou).Logo o seu sucesso deve-se ao Vilarinho.
-como está poderia indicar um cem numero de conjecturas-
Todas elas sao tao validas como dizer que o futebol mundial deve a Vale Azevedo as conquistas do Mourinho.
Olho vivo,
não sei onde está a dificuldade em associar o sucesso de Mourinho a JVA.
Quem deu o primeiro em prego a mourinho foi Vale (enquanto treinador principal).
É muito comum, em todos os campos de actividade as pessoas creditarem parte do seu sucesso a quem lhes abriu as portas.
Quanto a Vilarinho que cometeu a proeza de dar de bandeja Mourinho ao fcp, e com isso trofeus europeus e rios de massa, esse está ligado ao sucesso e Mourinho...mas noutros clubes!
Dito de outra forma Vale cumpriu o sonho benfiquista de ter no clube o Melhor treinador do MUNDO. Vilarinho destrui esse sonho!
Eu não tenho a menor duvida q com Mourinho o SLB teria conquistado o q o fcp conquistou.
O sucesso do fcp foi o Mourinho. Não esquecer q o fcp estava em decadência nessa fase.
at1971 , o que eu critico é a tua tese super "Determinista".
Algum conhece o treinador de juniores do Maradona ,Pele , Eusebio ?
- claro que nao .
e qual é o merito de V.Azevedo ? (-ok..até para acertar no euroMilhoes da-se merito)
Mas ele nao fez rigorosamente nada.
Alem de efectuar o convite a um treinador que na altura ninguem lhe conhecia as suas qualidades -repito- ninguem conhecia as suas qualidades.
( é claro que agora encontraras sempre quem jure a pés juntos que já antevia o seu sucesso)
Este é um ponto .
O outro é concluir que ,a partir disso , o Mourinho fosse para onde fosse teria sempre o mesmo resultado. Ignoras todas as circunstancias que envolveram e posssibilitaram essas conquistas ao Mourinho.
( o que nao deixa de ser ironico para quem ,da mesma forma, atribui ao Vale Azevedo grande parte do merito do Mourinho)
Nota : Nao faço qualquer comentario,nem juizo de valor , à forma como o processo mourinho foi conduzido pelo benfica. Nem é disso que eu quero falar.
Olho Vivo,
Não sei onde está o excesso de determinismo. Não será ainda mais especulativo dizer que JVA teve "sorte" ao acertar em mourinho?
O antecessoer de mourinho foi heynckes, um tipo que tinha sido campeão do da Europa de Clubes. Não se vai buscar um "tiro no escuro" para suceder a um campeão da europa. Muito menos a alguns meses de eleições.
Foi uma aposta consciente.
Só estou disposto a concordar num coisa. Mais impressionante do que a sagacidade de Vale para descobrir mourinho, é a boçalidade, a estupidez o caciquismo de Manuel Vilarinho, em despedir um treinador, que todos sabiam ser excelente já nessa altura, só porque ele pediu mais apoio e que se deixasse de falar no Toni, de quem vilarinho diza, dia sim, dia não, que iria ser "seu" treinador no Benfica só não sabia era quando..
Oh at1971... O Vale não prometeue jogadores quando comcorreu contra o Tadeu e o Abílio? Essa é boa... Atão não prometeu o Bratbaak e o Amaral? Essa memória anda a falhar, como se comprova quando falas de um despedimento que nunca existiu. Foi Mourinho quem chantageou a direcção do Benfica e se demitiu por não ver as suas exigências satisfeitas. E casos como o Poborski não originaram queixas??? Meu caro, o Benfica só se decidiu a pagar quando a UEFA anunciou que ia decretar a retenção de receitas das competições europeias para pagar ao Man Utd. Só mediante ameaça se decidiram a resolver a situação.
ps- Já se via que o Mourinho era um grande treinador? Essa também é parar rir. Ainda me lembro do que se dizia do mourinho nas vésperas de ir a Guimarães. era uma besta que se tornou genial graças a dois resultados.
quetzal,
Essa do amaral e do bratbak foi praticamente ignorada na campanha. Nem foi muito falada. E foi uma promessa ao nível da dos outros candidados, nessas e noutras eleições. Ninguém votou ou deixou de votar no Vale ou em outro candidato por causa do Bratbak!
Se fosse um Rui Costa (1ª eleição em que foi derrotado) ou Um jardel (bandeira de vilarinho) ai sim, é relevante.
"Foi Mourinho quem chantageou a direcção do Benfica "
Isso é a versão "cor-de-rosa" a verdade é que ao ouvido do mourinho, diariamente, chegava o nome TONI, vindo de Vilarinho e amigalhaços. Isto era diário. Depois da cena com Tinoco Faria, que disse a um dirigente do SCP, "Vejam lá se nos ganham para nos livrarmos deste gajo", Mourinho teve que jogar para o preto no branco. Disse, querem-me cá ou naõ? Se querem renovem o contrato e acabem com a conversa "toni".
Não o quizeram, quizeram o toni. Foi o que se viu, tanto para ele como para o Benfica, em termos de consequencias desssa triste decisão.
"E casos como o Poborski não originaram queixas??? Meu caro, o Benfica só se decidiu a pagar quando a UEFA anunciou que ia decretar a retenção de receitas das competições europeias para pagar ao Man Utd. Só mediante ameaça se decidiram a resolver a situação."
Isso é totalmente falso. Foi o Benfica que propos esse meio de pagamento, e propos que a Uefa transferisse esses montantes.
O MU nunca entrou em rutura como SLB e aceitou sempre a negociação, e os argumentos de Vale, sobre este nunca ter imaginado que o clube estava tão mal como estava.
>>Ainda me lembro do que se dizia do mourinho nas vésperas de ir a Guimarães
Pois, e eu ainda me lembro da manifestação dos sócios aquando do anuncio do seu despedimento...
Uma manifestação q a Direcção resolveu "acabar" chamando o corpo de intervenção.
De facto é dificil defender Vale e Azevedo pq as pessoas estão completamente iludidas com o q a imprensa escreveu e inventou sobre ele. Tudo começou qd VA "rasgou" os contratos com a Olivedesportos (o verdadeiro Sistema do futebolk portugues) e aí começaram todos os ataques a VA.
É mais fácil acreditar naquilo que os jornais escrevem do q analisar os factos por aquilo q eles são.
Para aqueles q dizem q VA foi isto e aquilo apenas um facto real : Vale e Azevedo recebeu um passivo de 10 milhões de cts. Ao fim de 3 anos deixou um passivo de 8 milhões de cts. Para quem é acusado de roubar o SLB é obra.
E o actual passivo do SLB ronda os 70 milhões de cts.
Tirem as vossas conclusões...
pedro,
concordo contigo. Se fizessem contas em vez de seguir as lavagens cerebrais feitas pela imprensa pró oliveiresca e afins chegariam a essas conclusões.
Por exemplo, a divida fiscal que Vale deixou foi inferior em 300 mil contos à que herdou! Isto é fácil de comprovar!
Enviar um comentário
<< Home