«Eu conquistei títulos e ele não»
«Eu conquistei títulos e ele não» (Koeman responde a Co Adriaanse)
Ronald Koeman respondeu hoje às recentes afirmações de Co Adrianse, que considerou o técnico do Benfica mais defensivo. «Eu ganhei títulos e ele não», ripostou o técnico do Benfica no final do jogo com o Barreirense, que os «encarnados» venceram por 1-0, com um golaço de Petit.in A Bola de 28 de Julho de 2005Aqui estão os resultados da palhaçada gerada pela bímbice do clube regional. Alguém tem que dizer a Koeman para não dar muito troco. Com os jornalistas que temos, de raíz oliveiresca e vitoerserpeira, viram sempre o bico ao prego.
Doença que se pega
O treinador do fc porto, um holandês que treinava o AZ Alkmaar, não resistiu e desatou a falar do Benfica e do treinador do Benfica.
Pergunto, qual é a lógica de um profissional num clube estrangeiro desatar, logo no primeiro mês, a tecer considerações sobre outros clubes e outros treinadores?
Não há, obviamente, qualquer lógica.
É um fenómeno perfeitamente anormal. Já estou habituado a ouvir os treinadores do clube regional fazerem análises sobre a equipe do Benfica. Faz parte da mesquinhez do clube regional estar permanentemente com inveja da grandeza e dignidade alheia.
A novidade é ver um profissional de um país como a Holanda, de gente mais fria, controlada e comedida, entrar pelos caminhos típicos de um Couceiro ou Octávio. Ou seja a doença sempre existiu só que está mais forte. À menos gente imune.
Então e o roupeiro do clube regional não vai dissecar a personalidade do roupeiro do Benfica?
Onde é que para a parolice, a inveja e a mesquinhes?
A única coisa que no clube regional não é escalpelizada é a nossa fruta e o nosso café com leite. Ai alto e para o baile. A deles não tem comparação, é mais fresquinha e pronta a seguir em estabelecimentos da noite "galaico-duriense" a qualquer juiz, de campo ou não!
Explicaria muita coisa...
MIGUEL NO FCP ?
ps: o ponto de interrogação é de minha autoria.
44
Segundo o jornal A Bola de hoje eram 44 sócios os que ontem estiveram presentes na Assembleia-geral do Sport Lisboa e Benfica.
44!
É preciso ter em conta que isto inclui a mesa da direcção (à volta de 10 ou 12) e a mesa da AG (3). Ou seja para além dos responsáveis estiverem entre 29 a 31 associados na chamada plateia.
Desses 29 uns, não se sabe quantos, abstiveram-se. Pois o resultado foi aprovado por unanimidade é porque alguém se absteve, caso contrário seria, aprovado por unanimidade e aclamação, que é o que acontece quando votam todos a favor.
Ou seja, em ano de título e de festejos, no arranque da época, com kits e afins, esta direcção conseguiu motivar 29 indivíduos a ir a uma AG e desses só alguns é que votaram favoravelmente o que se propôs (relatório e contas, plano de investimentos e uma "estranha" autorização de venda de terrenos do seixal para a SAD).
Tudo isto é muito estranho, para além de triste e preocupante ver uma assembleia destas num dos maiores clubes do mundo. Algo se passa.
Eu não me posso lamentar muito pois por cansaço e alguma preguiça fui um dos que não foi lá.
Primeiro 11
Do jogo com o Sion,"De camisola vermelha alinharam os presumíveis titulares, com
Moreira na baliza, Alex à direita, Anderson e Ricardo Rocha no centro e o jovem Tiago Gomes à esquerda; no meio-campo, Karyaka, Beto e Nuno Assis; mais à frente, Carlitos na direita, Nuno Gomes no centro e Simão à esquerda. Um 4x3x3 dinâmico que poderá servir para o holandês tirar as primeiras conclusões. "
In a BolaComentário:Gostei da dinâmica, especialmente do meio campo com o Karyaka e o Beto. O que se viu foi que em relação ao ano passado a equipa existe sem Petit e Manuel Fernandes. Ou seja o ano passado sem um destes a equipa fraquejava e sem os dois a equipa deixava de existir. Com o russo e o brasileiro no meio tudo foi diferente e sem serem a dupla titular pelo menos são alternativas.
Gostei de ver os miudos metidos no meio do estágio.
Gostei do João Pereira.
Gostei do Karadas.
Não gostei do Nuno Gomes.
Quanto ao Koeman espero que não venha para aqui com "lirísmos" de futebol bonito e de jogar ao ataque. Isso é tudo paleio e tanga que só serve para entreter o pagode ou para perder pontos.
Ps: Assim sendo há que emprestar o Bruno Aguiar ...e ainda falta o grande Luisão.
É mais a contra informação que a informação...
...no caso Miguel.
É preciso ter calma, muitas manobras e muita máfia.
Nos blogs a melhor análise veio do
Ser Benfiquista.
Há muitos cenários por defenir.
Aguardemos.
TV Benfica
Tem animado este defeso a grande notícia. O Benfica vai lançar uma televisão!
É uma excelente ideia, apesar de não ser nova.
O reposicionamento estratégico do Benfica face aos média é essencial. Nesse contexto o meio audiovisual, ou seja a TV, é o mais importante em termos económicos.
O pior que aconteceu ao Benfica e ao futebol português em geral, mas especialmente ao Benfica, foi ver-se enclausurado num beco contratual pela olivedesportos (ainda por cima com algumas ilegalidades referentes aos contratos iniciais).
Essa desgraça é uma das principais causas do marasmo financeiro do clube e da facilidade com que o fc Porto recebeu dinheiro que não lhe deveria ter pertencido.
Esses contratos lesivos do Benfica, além de representarem uma visão tacanha daquilo que o SLB vale nos média, configuram aquilo a que os economistas chamam uma "subsidiação cruzada".
E o que é uma subsidiação cruzada?Em termos simplificados, é algo que acontece em mercados oligopolistas ou monopolistas onde um agente económico com poder de mercado tem a capacidade de discriminar nos pagamentos a um segmento de clientes para financiar outro segmento. Por exemplo, se um monopolista tem só dois clientes e tem poder de mercado, pode cobrar uma margem mais alta para o cliente A e com isso fazer preços sem margem (ou até abaixo da margem) para o cliente B. Desta forma, mantém-se inalterado o lucro do monopolista, e o cliente A subsidia o cliente B.
Do lado da oferta é mutatis mutandis, ou seja, um monopsonista (monopólio do lado de quem compra) pode ter esta prática discriminando nas compras. Assim pode pagar ao fornecedor A um preço unitário abaixo do valor de mercado, e ao fornecedor B paga um preço unitário inflacionado superior ao que vale o bem ou serviço. Desta forma o monopsonista ou oligopsonista, pode manter o seu lucro ao mesmo tempo que prejudica um agente económico em desfavor do outro. Neste exemplo o fornecedor A subsidia o fornecedor B.
Estas práticas de subsidiação cruzada são falhas de mercado. Só subsistem em mercados imperfeitos e mal regulados. Nomeadamente em situações de oligopólios. A discriminação pode ter duas origens, uma puramente económica em que a elasticidade preço da oferta ou da procura é utilizada como factor discriminador, são os chamados preços de Ramsey, em que o agente com maior elasticidade reage mais ao preço e assim tende a incutir no monopolista preços mais favoráveis podendo ser subsidiado pelos outros com menor elasticidade. A outra origem é existirem interesses externos ao mercado, como favorecimentos, participações e outras ligações menos claras. Este último é o caso do futebol e da televisão.
Quer isto dizer que na prática os contratos com a olivedesportos são uma forma de indirectamente o Benfica financiar o fc Porto. Ou seja o que os contratos pagam pelos direitos do Benfica está abaixo do seu valor de mercado, e os que pagam pelos do fc Porto está acima do seu valor de mercado. Assim com este enquadramento o Benfica acaba por indirectamente estar a financiar o fc Porto, com quem ainda por cima compete em termos desportivos!
Repare-se no seguinte exemplo. Imagine-se que a olivedesportos paga 100 mil euros por um jogo do SLB e os mesmos 100 mil por um do fcp. Ora se considerarmos que o impacte mediático do SLB é muito superior ao do fcp, vemos que há uma clara subsidiação cruzada. Ou seja se um jogo tem 10 minutos de publicidade e cada minuto de publicidade num jogo do SLB vale 5 mil euros e num jogo do fcp vale 4 mil, vemos claramente que o mercado valoriza um jogo do SLB em cerca de 25% acima do do fcp. Seguindo essa lógica a olivedesportos deveria pagar 111 mil euros ao SLB e cerca de 89 mil ao fcp. Neste exemplo o SLB estaria a financiar o fcp em cerca de 11 mil euros por cada jogo vendido ao abrigo do contrato.
Isto é só um exemplo, porque na prática a subsidiação cruzada é superior!Urge acabar com esta situação que vem estruturalmente favorecendo esse clube e prejudicando o Benfica. Dai a notícia de um canal tv ser musica para os ouvidos dos Benfiquistas e pode ser a porta para sair desta clausura agoniante onde nos encontramos.
