quarta-feira, abril 26, 2006

Roubar até ao fim!

"Os cronistas dos três diários desportivos confirmam-no, toda a gente viu e as imagens estão aí. O jogador do Penafiel não toca em Ibson, que tropeça ou finge que tropeça na bola e cai. Depois fica quieto no chão, a olhar para o árbitro, à espera.

O sr. Duarte, já de si dado a estas coisas, com a festa e o peso do ambiente, lá aponta para a marca da grande penalidade, como quem faz a vontade a um menino. E este nem disfarça a encenação, levanta-se radiante, de sorriso aberto e corre a comemorar – mesmo antes de alguém marcar a falta, e o golo – com os colegas de equipa, vangloriando-se da pequena trapaça com que o sr. Duarte quis comparticipar na festa do título.

Tudo bem, é só para lembrar que, ao contrário do que pretende um famoso cronista do reino, não é mesmo nada “pacífico que o FC Porto tenha sido campeão sem uma única vitória atribuível a favores dos árbitros”.

De favores e desfavores dos árbitros se fazem, em Portugal, os campeões nacionais."

Rui Cartaxana
in Correio da Manhã
2006-04-25

terça-feira, abril 18, 2006

A viciação continua

Mais uma semana de campeonato totalmente viciado e encomendado pelo submundo do futebol português ligado à cultura da corrupção, do alterne e da amoralidade cujos símbolos máximos são um apito dourado e uma garrafinha de vinho "Magos" (qual champanhe, qual quê!).

O Leiria do famigerado Barotolas apresentou-se na casa do fcp sem o seu melhor jogador. Mais uma ves o pseudo acordo de cavalheiros (como é que dois proxenetas mafiosos de quinto calibre podem usar esta palavra é espantoso!) actuou e o Maciel não pode jogar. Desta vez foi a cobro de um pseudo castigo imposto pela pseudo liga. Uma palhaçada para enganar otários, e mesmo assim só otários que comam fruta com café com leite é que se deixam enganar por esta.

No jogo do Benfica, no Bessa, que contrariamente ao falsamente alardeado, não conta absolutamente para nada, lá se assistiu a mais um recital de prejudicar o Glorioso. Desta vez foi o Bruno Paixão (que desde que levou nas trombas em faro dos capangas de pinto da costa se transformou num árbitro lambe botas do sistema!) a perpetrar a vigarice. Duas expulsões perdoadas ao boavista e um golo limpo de Manduca anulado ao Benfica sem qualquer razão. Uma palhaçada!

Num campeonato destes, totalmente viciado e vigarizado pelos gangsters da fruta e café com leite é uma honra não ser o primeiro...

terça-feira, abril 11, 2006

Mais uma vez roubados

Contra o Marítimo, em casa. Espoliaram ao Benfica 3 penalties, pelo menos, dois sobre Miccoli e um sobre Ricardo Rocha. E ficou por validar um golo de Mantorras pois a bola entrou. Também o árbitro que não marcou o golo no SCP vs Leiria como
é que conseguiria ver este?

Continua a dança...reflexos do emprateleiramento do apito dourado.

quinta-feira, abril 06, 2006

Qual o efeito de Sandro Gaúcho em Barcelona?

Durante 89 minutos o Benfica precisou de um golo para passar a eliminatória. O Barcelona dominou mas o Benfica também teve chances.
bcnslb
Durante todo aquele tempo eu ia pensando:

- e a falta que faria o Nuno Gomes ali no ataque?
-O Nuno é o melhor marcador do Benfica!
-O Nuno é o avançado mais experiente do Benfica.
-O Nuno é o avançado ideal para desgastar uma defesa demasiado balanceada para o ataque e um pouco insegura como é a do Barcelona!

E ia pensando, como pode um árbitro neste país ver uma entrada daquelas, não expulsar o jogador em causa, e mais, nem falta marcar???? Era penaltie, pois claro e isso, a favor do Benfica não se pode marcar, o sistema não permite.

Outra coisa que considero inacreditável é o facto de os jornais do sistema tentarem branquear o assunto. O caceteiro (certamente com ordens de Couceiro!) arrumou com o final de época de um colega de profissão que lhe custou entre outras coisas, não participar no jogo mais importante do ano e, possivelmente, o título de melhor marcador da liga portuguesa. Este acto bárbaro foi sendo mascarado, branqueado unicamente porque punha a nú a verdade nua e crua de que o Benfica foi roubado no restelo. E isso, nesta fase, não convém mesmo nada que se diga.

Os média, dominados pelo sistema, continuam a desvalorizar este facto com dois tipos de argumentos mentirosos.
Um é dizerem que a culpa do lance foi do Nuno porque, pasme-se, demorou muito tempo a rematar! Ou seja, para ter direito à sua integridade física o Nuno tem que rematar depressa, caso contrário perde esse direito e sujeita-se a ser massacrado sem que haja lugar a sanção! Que bizarria.
O outro, igualmente canhestro e mentiroso, é dizer que "até foi bom" (!!) ou, pelo menos, "que não foi grave" (!) pois o Benfica até jogaria melhor em Barcelona sem o Nuno! Viu-se. Realmente num plantel onde o outro ponta de lança é Marcel que nem na liga é titular, perder o melhor goleador, o único homem de raiz na área e com mais experiência é mesmo uma coisa de somenos...Ao que chega o ridículo da argumentação dos lacaios do sistema.

Nuno

Eu sempre que via o Geovanni perdido no ataque ou o pequeno Miccoli plantado entre os centrais, ou o Simão a falhar aquele "golo feito" (já para não falar na entrada do Marcel!...) só me lembrava do Nuno e da falta que um jogador com aquelas características fez num jogo daquelas.
E, quando me lembrava do Nuno e da falta que ele fazia, não me saia da cabeça a entrada de Sandro Gaúcho e a passividade de Pedro Henriques.•
Como é possível!
Nuno

segunda-feira, abril 03, 2006

Cenas hilariantes

Flash interview na TVI após o Belenenses-Benfica:
...
Repórter: - Então Zé Pedro* o que tem a dizer sobre a arbitragem.
Zé Pedro: - Penso que foi um jogo difícil o árbitro acabou por errar em alguns lances mas podia-mos ter ganho.
Repórter: - Mas Zé Pedro e o penaltie não acha que ficou por marcar.
Zé Pedro: - Sim, também me parece que o Manduca faz penaltie, deveria ter sido marcado.
Repórter: - Mas e o outro pénaltie?
Zé Pedro: - Qual outro? Não estou a ver qual é o lance?
Repórter:- O penaltie do petit?...
Zé Pedro: - Assim de repente não me lembro de nada.
*Zé Pedro Jogador do Belenenses que marcou o golo da equipe da casa.


Este diálogo surrealista, espelha bem o que vai na cabeça desta gente e forma desigual como tudo o que diga respeito ao Benfica é tratado. Saliente-se, que o lance a que o jornalista (?) se referia era entre o próprio Zé Pedro e o Petit. Mas o Zé Pedro, nem deu por ela…
O mesmo se passou com o couceiro, que com o mesmo repórter na flash interview e sobre a conversa dos penalties, começou a atirar para o ar, a ver se acertava no penaltie que o jornalista queria, acabou por não conseguir também falar no tal penaltie do Petit.

Uma deliciosa amostra de jornalismo antibenfiquista. Que merece, contudo, uma análise mais cuidada.
Repare-se, que quando o Benfica ganha aos adversários, são logo colocadas questões de forma a que se ponham ajeito para criticar a arbitragem. Isto nunca é feito aos outros clubes, nomeadamente, o fcp ou até o próprio Sporting.

Verdadeiramente hilariante e rocambolesco o episódio. Nem o Zé Pedro (que foi vitima da alegada falta), nem o próprio Couceiro ( que continua um empregadeco de pinto da costa!) conseguiram descortinar o lance…Apenas o jornalista, que queria à força que eles vissem o que não viram.

Quanto ao jogo em si, o Benfica, com uma exibição fraca, obteve uma vitória mais do que justa contra uma equipe de caceteiros, que nem na segunda divisão merece estar. Apesar de, mais uma vez, Pedro Henriques ter feito uma arbitragem tendenciosa, em prejuízo do Benfica.
No tal lance do Petit, nem vale a pena falar pois não há qualquer falta, nem o desgraçado do Zé Pedro que disputou o lance deu por ela…

O lance que marca o jogo, e possivelmente a recta final da temporada, é a violentíssima agressão de que Nuno Gomes foi vitima numa entrada ao homem perpetrada por Sandro Gaúcho. Lance merecedor de Vermelho directo! E talvez de uma suspensão da liga, pois põe em causa o exercício da profissão do Nuno no campeonato e na Liga dos campeões. Claro que, como a falta foi na dentro da área, ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Benfica.

penaltie



Ou seja, na primeira parte o Benfica ficou prejudicado num penaltie e numa expulsão (de Sandro Gaúcho) que deveria ter acontecido.

Depois há o tal lance do Manduca. De facto, se a bola batesse na mão (ou no braço) seria penaltie, pois é dentro da área. Simplesmente, a bola embate no ombro e não no braço, como se pode ver nas imagens.

com o ombro


Por isso admito que o Zé Pedro se tenha enganado, pois em campo pode-se confundir o ombro com o braço. Já não posso admitir, que a televisão, que dispõe de tecnologia apropriada, tenha permitido que a dúvida continuasse, quando é mais que notório que Manduca joga efectivamente com o ombro e não com a mão.
As forças vivas do sistema, querem à força fazer passar a imagem de que o campeonato este ano não foi viciado em desfavor do Benfica e em favor do fcp.
Fazem-no com sofreguidão e da pior maneira possível. Mas só convencem que se quer deixar enganar.

Pedro_Alves


Com tanta coisa para falar acabei por não comentar a exibição desse magnífico guarda redes do belenenses de nome PEDRO ALVES. Mas a seu tempo voltaremos a esse tema.
não_jogoucom_o_fcp_porquê? (imagem de Marco Aurélio no final do Belenenses-0 fcp-2. Jogo que assistiu, inexplicavelmente, do banco de suplesntes)